Сократ как представитель мелких землевладельцев, тянущих на рационализацию авторитарных отношений в полисе... Увы, этого я не мог понять никогда.
>>>>>
извне социальную группу
>>>>>>>
Это Ваше право ;-)
Только слово социальную не обязательно воспринимать в духе вульгарного марксизма
Только отказ от вопросов о том с кем Сократ и Платон стали бы корешковать, а с кем нет или почему сочинения Демокрита призывали сжечь или почему киники имели иную социальную базу чем платоники
есть не только поза в диалоге, но и методологическая установка
И установка IMHO при случае кастрационная

Полагаю, что рационализм не мог бы боявиться без обращения к опыту (включаи в частности и Кеплера и Бэкона)
А вот про массовые традиции такого обращения в России я практически не знаю (возможно по невежеству)
Более того, когда Кулибин упорно изобретал вечный двигатель, он не взирая на обращение к практике стоял вне науки его времени

Здесь есть нюанс... Одно дело - "отказ от вопросов", другое - выставление некоего решения этих вопросов в качестве универсальной познавательной модели. Мне бы казалось, что вопрос, который Вас интересует, можно задавать и можно пытаться на него ответить - но это вопрос "после", а не "до". Когда ясно, о каком рационализме говорим, и прочие всякие вещи ("философские") - вот тогда такой вопрос можно задать. Причем - мне кажется - надо быть готовым, что ответ может быть и отрицтельным. Как мне показалось по Вашему предыдущему комментарию, для Вас это первый вопрос ("философия не может прижиться..."), и это - простите - отдает именно вульгарным марксизмом. Социология философии - штука занятная, и этот борзый... Кэррол, если фамилию не вру... сделал такой том, что смотреть страшно, и там кроме этого неудачного, но восхваляемого автора бывают занятыне кундштюки - но все же я бы человеческую мысль посстерегся прямо выводить из социальной стратификации

("философия не может прижиться..."), и это - простите - отдает именно вульгарным марксизмом. Социология философии - штука занятная, и этот борзый... Кэррол, если фамилию не вру... сделал такой том, что смотреть страшно, и там кроме этого неудачного, но восхваляемого автора бывают занятыне кундштюки - но все же я бы человеческую мысль посстерегся прямо выводить из социальной стратификации
>>>>>
Чтобы идея жила, надо чтобы ее кто-то воспринял!
Мне также успех многих авторов не очевиден (естественно, не только Кэррола)
Но, скажем, попытки писать в современной России любовные романы на латинском - обречены

Чтобы идея жила, надо чтобы ее кто-то воспринял!--

Я по наивности полагал, что этот кто-то - как минимум автор. бывают, конечно. случаи. когда даже автор себе не верит, но идея все же воспринята и идет в массы, но не будем о грустном. Автора достаточно.

Потому его и называют графоманом
Но если Вам неочевидна мысль, что аудитория берет только ту идею которая переварена и к которой внутренне готовы - спорить вроде и не о чем