Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-05-30 09:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот он какой, наш рационализм
Интересующиеся просили меня подвести итоги поисков особой формы русского рационализма
http://ivanov-petrov.livejournal.com/396088.html
Я, признаюсь, совершенно не ожидал такого многообразия ответов. Многие вроде бы и шутливые, но чуть копнешь - их отстаивают... В общем, я решил не играть в редактора и не отбирать - кто сказал хорошо, а кто просто баловался. Пусть Строгие Судьи узнают своих... Итак:

- пофигизм (_dietrich_, fkuashum)
- цинизм (faina, ley_paraslov)
- Ересь жидовствующих, Сперанский, Сеченов - Менделеев, Мечников-Стеклов-Марков (zgtt)
- Лишьбынебыловойнизм (avrukinesku)

- Марксизм-ленинизм (flying_bear); это интересно - имеется в виду то, что я для себя называю позднесоветской схоластикой - разумеются Зиновьев (flying_bear), Щедровицкий (krf)

- не было (leonid_b, albiel)
- "мистическое богословие - Лосский, Лосев, Соловьев, Шестов" (causa_siu): вроде сошлись, что это примерно то, что называют русским космизмом - включая Флоренского, разумеется
- Чернышевский (flaass)
- "деловая хватка" или "смекалка" (lyosia)
- русский нигилизм (shkrobius)

Вот такой результат. Кроме шуток - вон сколько кандидатов, которых люди вполне серьезно считают особой формой русского рационализма - напомню: в сопоставлении с картезианством, панлогизмом, утилитаризмом и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-30 09:56 (ссылка)
Да, может быть. Я как-то привычно не смотрел в сторону диамата. Но видите как чуть выше Брат2 сказал? Я говорю - Зиновьев, Щедровицкий вроде не очень похожи на истматчиков. Да и на диаматчиков... А он говорит - не о них речь, тут важен Лев Гумилев. И мне совсем было странно слышать историка в качестве представителя философского направления. Да и какая там у него философия - на мой-то взгляд... Удивился. В общем, ясно. что дело темное - дальше там возможен разговор только при более сторогом определении терминов, договоре о границах понятий и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]intensio@lj
2006-05-30 10:25 (ссылка)
ну, Гумилёв да, это философия в том смысле, что заумь.

а диамат, если отбросить антикоммунистическую брезгливость, ведь вполне от души разрабатывался, в том числе не самыми дурными людьми... я уже упоминал Ильенкова, а сколько было кроме него...

ведь по отдельности ни материализм, ни диалектику не назовёшь порочными направлениями мысли. а диалектический материализм угораздило стать не только философским направлением (пусть и изрядно завиральным), так и частью тоталитарной идеалогии... поэтому - понятное предубеждение. я бы отделял эти аспекты, они ведь разные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-30 10:34 (ссылка)
это я понимаю, что надо разделять и не брезгливиться... Надо бы. Ну, посмотрим. может, я себя и воспитаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -