Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-05-31 10:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Василий Васильевич, герой воландовского анекдота
Философы на самом деле любят анекдоты, только они не всегда смешные. Вот накопал у Бибихина, в Нищете философии:
"В Институте электрификации сельского хозяйства, где сразу после армии я работал техником-лаборантом... в другом, кабинетном помещении... сидел приятный, спокойный, полноватый, пышущий здоровьем инженер с круглым русским лицом. Его звали Василий Васильевич. Узнав, что я читаю философию - я тогда переводил "Идею университета" Карла Ясперса ... - Василий Васильевич рассказал, что в начале института как-то зачитался взятой в библиотеке философской книгой, она его странно захватила, "мороз по коже пробирал". Он сказал об этом библиотекарше, "дайте что-нибудь еще такого же почитать", но та отсоветовала: вредно для здоровья, можно сойти с ума. С тех пор он больше никогда философию не читал. Он умер через немного лет после этого разговора, далеко не старый, не узнавший себя"

Завершение вполне воландовское - ибо "Аннушка уже разлила...". А я позавидовал. Что не работал в Институте электрификации сельского хозяйства, что не встречал Василия Васильевича и столь поучительная и прекрасная история произошла не со мной. А потом вдруг вспомнил: да что я, в самом деле! Это меня как раз конец истории сбил. Разумеется, я слышал множество раз нечто подобное от своих знакомых. Изредка и в этой забавной форме - "вредно для здоровья", чаще - "не интересно", "на фиг надо" и "нет времени". Это ведь тот же ответ... На самом деле воландово завершение мешает: оно приплетает зачем-то смутные аллюзии высшей справедливости, которой нет. Через сколько бы лет после этого разговора человек ни умер, это все равно будет очень "вскоре". Просто Василиев Васильевичей очень много. И родятся они снова и снова... Ну и мрут, конечно, тоже. Да, в общем, я и сам-то...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]musei_ludei@lj
2006-05-31 03:42 (ссылка)
А ведь действительно можно сойти с ума. И не всем надо много знать. И очень немногих это знание делает счастливыми, а чаще всего наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 04:32 (ссылка)
Можно. конечно. но вот великий вопрос: почему от философии сходят с ума редко, а по разным глупым бытовым поводам - много чаще? видимо. философия штука дико опасная, но редкая. Змея более ядовита, чем автомобиль, но...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]musei_ludei@lj
2006-05-31 06:10 (ссылка)
Точно. Чтобы двинуться от философии, надо сначала N-ое количество лет напрягать мосг. Гораздо быстрее сойти с ума - пристрастно посмотреть телевизор, или мучительно разводиться, или стараться заработать все деньги

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freez@lj
2006-05-31 04:48 (ссылка)
Мне кажется, что знание делает людей счастливыми. А не наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]musei_ludei@lj
2006-05-31 06:05 (ссылка)
Мне кажется только стерильное знание может дать некоторое умственное счастье, например очень высшая математика. Все знания, касающиеся жизни, дают только ещё больше информации о том, как хреново устроен этот мир. Чаще всего счастье и знание ничего общего не имееют. Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 06:11 (ссылка)
Но есть очень важная деталь. Мир-то устроен очень нехреново, вот в чем дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freez@lj
2006-05-31 06:16 (ссылка)
Мир устроен замечательно. Могу справку показать. С печатью и подписью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 06:49 (ссылка)
(со знанием дела) справку сами писали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freez@lj
2006-05-31 06:54 (ссылка)
(потупившись) Сам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]musei_ludei@lj
2006-05-31 06:20 (ссылка)
Искренне радуюсь этой точке зрения, но не разделяю её. Возможно мы получаем разные знания, моя информация говорит о хреновости устройства :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 06:51 (ссылка)
Есть отдельные недоработки, признаю... Но процесс создания объекта пока не закончен. Чего Вы хотите от тестируемого образца? В целом - совершенно замечательная разработка, но кое-что юзеру надо соображать самому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_radik@lj
2006-05-31 16:29 (ссылка)
Нет недоработок!!
Какие-такие недоработки? Вы разве не знаете, что мы живем в наилучшем из возможных миров?
А уж про то, что каждое событие происходящее - фрагмент величайшего замысла, который пока что от нас скрыт - я даже и не упоминаю -8:)-=

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 16:34 (ссылка)
Может быть. Я в худших не бывал, поэтому не имею вариантов для сравнения. И про фрагмент позволяю себе сумлеваться... Свобода ж воли. Иногда, знаете, этакую загунди гапчу отчебучишь, что сам потом удивляешься. Но в целом, как мне кажется, сделано на совесть. Особенно впечатляет создание звездного неба и, понятное дело, всобачивание управляющих принципов в каждого юзера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_radik@lj
2006-05-31 17:14 (ссылка)
Свобода воли-то оно конечно - кто же ее отрицает? А вот каким образом это всё потом окажется только к вящей славе и триумфу режиссера - тайна неизъяснимая, но можно в это просто верить...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -