а вот Шопенгауэр полагал, что дети \достаточно основательно\ наследуют характер от отца, а ум - от матери.

\и действительно,\
\а что говорит наука?\

Наука? Мне кажется, говорить такие нахальные вещи наука не будет. Ум - не та вещь, которая наследуется...

Обязательно наследуется ДУХ как остов для ума. Наследуется от духа же (не от "генов", помилуйте). Есть этот остов - ум нарастёт на него как мясо.

как же крысы с большим мозгом и крысы с маленьким?
http://www.svobodanews.ru/Article/2006/06/14/20060614135050327.html

В статье всё сказано грамотно. Среди животных вес врожденных элементов поведения различен - у насекомых больше, у позвоночных много меньше. И тем не менее даже у самых насекомых все врожденные элементы поведения - обрастают множеством ненаследуемых элементов, и без такого "опушения" наследственного скелета поведения не работают. У людей всё еще более слитно, наследственный базис поведения еще много меньше чем у любых животных, и эти элементы сильно изменяются научением. Вы обратили внимание, что наследственно бОльший мозг оказывает влияние - и, как я понял, говорите, что это аргумент в пользу наследственных элементов. А посмотрите, что там конкретно сказано - у крыс с большим мозгом, то есть у них есть "добавочные" сотни тысяч нейронов - несколько быстрее происходит научение, не какие-то спцеиафические реакции есть, а немного быстрее учатся. О том и речь - выделить наследственную составляющую в поведении высших животных в "химически чистом" виде крайне сложно. а что она вообще-то есть и оказывает влияние - ну, кто бы спорил.