Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-12-08 13:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самостоятельная хозяйственная жизнь социума (16)
Одна из важнейших мыслей, разработанных австрийской школой экономики, выглядит следующим образом. Как любая сложная деятельность, экономическая жизнь нуждается в организации. Организовать что-либо можно, только обладая знаниями. У кого же содержатся знания об экономической жизни, об условиях хозяйствования? Эти знания по своей природе являются не абстрактными законами или всеприменимыми правилами, а представляют собой знание частных особенностей, то, что Хайек называл «знаниями данного времени и места», - локальными знаниями. Знания о каждом конкретном локусе содержатся у небольшой группы людей или даже у отдельного человека. Вся совокупность знаний о хозяйственной жизни не может быть соединена, не может находиться «в одной голове».

Отсюда теоретики австрийской школы делают вывод, что единственным способом организовать хозяйственную жизнь является механизм свободного (от государственного вмешательства) рынка. Цена товара, складывающаяся на рынке, и является информацией, которая необходима и достаточна для того, чтобы прочие хозяйственные деятели, не знакомые со всеми частными особенностями производства данного товара, могли разумно встраивать свое отношение к нему.

Однако дальше в австрийской школе делались выводы, значительно более сильные, нежели те, что позволяют только что приведенные рассуждения. Было декларировано, что цена товара на свободном рынке является максимально низкой. Минимизирует цену на рынке, по мысли австрийской школы, механизм конкуренции. Отсюда делается вывод, что рынок не только необходимый механизм экономики, передающий информацию о положении дел своим участникам, но и достаточный механизм, который делает экономическую жизнь в своем роде «идеальной»: складывающиеся на рынке цены - самые низкие из возможных при любом типе экономики.

Однако с конкуренцией и вызываемым ею эффектом отнюдь не все так гладко. Всего одно соображение: если имеется конкуренция за ресурс, за «выживание» на рынке, то должны быть поощряемые этой конкуренцией качества. В каждой конкурентной ситуации свои, но такие качества должны быть. Однако никто не говорит, что же «поощряет» рынок, какие качества отбираются – в качестве объяснений используются только тавтологии типа «победы успешных», «выгодности гибкости и динамизма», «упорства и трудолюбия» и прочие благоглупости. Это очень странная ситуация: высоко конкурентная среда, которую очень давно изучают, в которой подсчитаны даже параметры конкуренции, всевозможные детали – и совсем нет ничего по вопросу о том, какие же качества способствуют конкурентоспособности. Такое бывает, когда конкуренция является неспецифической, когда конкурируют не какими-то качествами, а происходит большое «выбывание» (пусть временное – на теории это не сказывается) игроков с любыми качествами. В такой ситуации «неизбирательной элиминации» побеждают не какие-то игроки с определенными качествами, а игроки, наименее чувствительные к поражениям, риск которых равен для всех равных игроков. Проще говоря, в выигрыше оказываются богатые, поскольку на рынке царит «демократия денег», каждый доллар равен другому доллару, и в игре выигрывает не способный, а тот, у кого фишек больше. Тогда действительно будет ситуация, когда установить «конкурентно выгодные» качества нет возможности, поскольку их не существует, когда ситуация выглядит так, что «побеждают успешные». Но тогда и конкуренция на рынке прочитывается совсем иначе – тут нет места разговорам о достигаемой в условиях конкуренции минимальной цене. По крайней мере при некоторых решениях этой игровой ситуации цена будет определяться «успешными», временно захватившими данный сегмент рынка. Потом эта ситуация может измениться – но только в том смысле, что роль «успешных» будут играть иные люди и организации. А цена товара будет минимально возможной лишь в достаточно редких ситуациях на достаточно локальных рынках.

Экономисты австрийской школы смогли показать необходимое, но не достаточное условие здоровой экономической жизни. Еще раз взглянем на их рассуждения. Для ведения хозяйственной жизни необходимы частные, локальные знания ситуации, по природе своей не способные стать всеобщим достоянием. Нужен механизм организации, т.е. передачи информации между хозяйственными субъектами. Этот механизм - рынок, он транслирует цены. Дальше – обрыв: эти цены - не минимальны. Рынок не является идеально простым объектом. Если рассматривать его как канал связи, по которому передается информация, то для этого канала характерны «шумы», и передаваемый сигнал обладает заведомой избыточностью.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_rakovskij@lj
2004-12-10 03:02 (ссылка)
очень интересная аналогия рунка - ускоритель, масса степеней свободы и "смертельных" резонансов

Увы, но я в той области полный ноль. Не смогу уловить аналогию. Хотя, конечно, поинтересуюсь... По системам передачи информации еще кое-что соображаю. Хотя многое и подзабыл, не работаю в той отрасли уже лет 15...

исползуюст слова "закон природы" в авсолютно гуманиторном снмысле

Да нет же. Какой там гуманитарный смысл. Я долго пытался понять расшифровку утверждения праксеологии о ее применимости ко всем гуманитарным дисциплинам. Обломались на первой же - психологии. Пока пытался увидеть пример хоть одного работающего анализа из психологии выяснил, что попутно они процентов 80-90 психологии отрицают как несуществующее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vryadli@lj
2004-12-10 11:14 (ссылка)
(посмотрел цитату из себя в Вашем посте - е-мое! Опечаток Я думал - за год их меньше стало.) Я имеюв виду их любимое: "Закон рынка - такой же закон природы, как закон гравитации" и затем путаются употреблуать этот закон как лоеры.

Более далекая от физики штука: бешеный рост цен на спортивных звезд последние 10-20 лет в "эйлеровых", возможно, картин, правда только в "лагранжевых коордиантах". Я пока не имел возможности хорошенько подумать над этим, но это явно наиболее обьективный пример прямого повышения цены, т.е.
специальный случай несубьектного маркетинга. То есть роль инфы, ц тч. предварительно накопленной, в рынке как в любой системе многгобразана и активна.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -