|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2006-07-08 13:32:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Разговор: рефлексия
http://ivanov-petrov.livejournal.com/39
kaktus77
А в чем проблема "дурной" бесконечности ? Насколько могу и хочу настолько и глубоко (многоэтажно) рефлексирую.
ivanov_petrov
Тут полная аналогия с проблемой шаманизма... Конечно, могу-хочу, так и решается. Однако, может быть, Вы вспомните, как гуссерль разбирал родственную проблему вспоминания - про рамку картины с датой и следующую рамку... То есть кроме могу и хочу есть и другие слова - например, надо. Или - а в самом ли деле там имеется матрешечная структура произвольной глубины, сколько хочу - столько и будет матрешек. Возможна ли произвольно большая глубина рефлексии? а описывается ли глубокая рефлексия именно вложенностью уровней - что-то очень эьто не похоже на интроспективные наблюдения... Ну и т.п.
kaktus77
--Или - а в самом ли деле там имеется матрешечная структура произвольной глубины, сколько хочу - столько и будет матрешек. Возможна ли произвольно большая глубина рефлексии?--
"Хочу" - не достаточно, надо еще "могу" :) На уровне принципа возможна произвольная глубина рефлексии, другой вопрос - сколько уровней Вы сможете реально удержать (и надо ли Вам это в конкретной ситуации). Говорят, что некоторые удерживают 7-8 уровней (без негативных последствий для психики :) )
Только вложенностью уровни, конечно, не описываютсся. Каждый уровень - новое содержание или, наверное точнее, - поиск нового содержания (вот и попробуйте обретать новое содержание да разного типа на 7 уровнях сразу :) )
aka_b_m
А что есть "проблема шаманизма"? Матрёшечность и сходные образы к рефлексии, мне кажется, неприменимы потому, что при каждом шаге возникает дистанция с результатами, осмысленными на предыдущем шаге, и сами эти результаты воспринимаются к осмыслению уже не во всей их полноте. Т.е. поток не "со всеми событиями" и отнюдь не "ясно постигаемый" (из Гуссерля). Через несколько шагов уже практически невозможно припомнить отправную точку. Рефлексия напоминает мне прогулку - только не во внешнем мире, а во внутреннем. И заканчивается она так же, как и любая прогулка - возвращением к "делам". Можно с прогулки принести новые впечатления, или и впрямь что-то подобрать, или просто "развеяться". Хотя теоретически вариант "вышел человек прогуляться перед сном, да так и обошёл вокруг Земли" возможен, но на практике слабореализуем. Но вот ещё что интересно: люди эмоционально очень по-разному относятся к рефлексии, некоторые (почему-то мне чаще встречались женщины) видят в неё именно поиск собственного "истинного" я (примерно так, как вы сказали у causa_siu), не отыскав которое и жить-то нельзя. Что создаёт очевидные проблемы "дурной бесконечности". Но в целом, мне кажется, такое отношение - редкость, это - вопрос остроты эмоционального переживания, а не знания, точно так же, как и у людей, превращающих себя в странствующих монахов.
ivanov_petrov
Погулял-подумал - и за работу? Обычно да. Хотя есть там красивый ход. Сама по себе рефлексия - функционально означена. Взглянуть не просто на проблему, а на себя вместе с проблемой, как бы со стороны, привлечь внешнего наблюдателя... Для решения проблемы. Но у Гуссерля имеется лаз вовне - включить всё поле сознания в рефлексивный план и выключить его, оставить пустоту. Как я понимаю, это на западном философском языке то самое, что предалгают чуть не все медитативные практики. Тогда рефлексия и добываемые ею по пути результаты "о проблемах" - лишь лестница. способ, который надо откинуть по достижении цели - ценно не использование результатов рефлексии. а достижение внутренней пустоты, в которой раскрывается - свободно и само-по-себе - внутреннее содержание, иначе скрытое непрерывными заботами, мыслями, эмоциями.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/39
kaktus77
А в чем проблема "дурной" бесконечности ? Насколько могу и хочу настолько и глубоко (многоэтажно) рефлексирую.
ivanov_petrov
Тут полная аналогия с проблемой шаманизма... Конечно, могу-хочу, так и решается. Однако, может быть, Вы вспомните, как гуссерль разбирал родственную проблему вспоминания - про рамку картины с датой и следующую рамку... То есть кроме могу и хочу есть и другие слова - например, надо. Или - а в самом ли деле там имеется матрешечная структура произвольной глубины, сколько хочу - столько и будет матрешек. Возможна ли произвольно большая глубина рефлексии? а описывается ли глубокая рефлексия именно вложенностью уровней - что-то очень эьто не похоже на интроспективные наблюдения... Ну и т.п.
kaktus77
--Или - а в самом ли деле там имеется матрешечная структура произвольной глубины, сколько хочу - столько и будет матрешек. Возможна ли произвольно большая глубина рефлексии?--
"Хочу" - не достаточно, надо еще "могу" :) На уровне принципа возможна произвольная глубина рефлексии, другой вопрос - сколько уровней Вы сможете реально удержать (и надо ли Вам это в конкретной ситуации). Говорят, что некоторые удерживают 7-8 уровней (без негативных последствий для психики :) )
Только вложенностью уровни, конечно, не описываютсся. Каждый уровень - новое содержание или, наверное точнее, - поиск нового содержания (вот и попробуйте обретать новое содержание да разного типа на 7 уровнях сразу :) )
aka_b_m
А что есть "проблема шаманизма"? Матрёшечность и сходные образы к рефлексии, мне кажется, неприменимы потому, что при каждом шаге возникает дистанция с результатами, осмысленными на предыдущем шаге, и сами эти результаты воспринимаются к осмыслению уже не во всей их полноте. Т.е. поток не "со всеми событиями" и отнюдь не "ясно постигаемый" (из Гуссерля). Через несколько шагов уже практически невозможно припомнить отправную точку. Рефлексия напоминает мне прогулку - только не во внешнем мире, а во внутреннем. И заканчивается она так же, как и любая прогулка - возвращением к "делам". Можно с прогулки принести новые впечатления, или и впрямь что-то подобрать, или просто "развеяться". Хотя теоретически вариант "вышел человек прогуляться перед сном, да так и обошёл вокруг Земли" возможен, но на практике слабореализуем. Но вот ещё что интересно: люди эмоционально очень по-разному относятся к рефлексии, некоторые (почему-то мне чаще встречались женщины) видят в неё именно поиск собственного "истинного" я (примерно так, как вы сказали у causa_siu), не отыскав которое и жить-то нельзя. Что создаёт очевидные проблемы "дурной бесконечности". Но в целом, мне кажется, такое отношение - редкость, это - вопрос остроты эмоционального переживания, а не знания, точно так же, как и у людей, превращающих себя в странствующих монахов.
ivanov_petrov
Погулял-подумал - и за работу? Обычно да. Хотя есть там красивый ход. Сама по себе рефлексия - функционально означена. Взглянуть не просто на проблему, а на себя вместе с проблемой, как бы со стороны, привлечь внешнего наблюдателя... Для решения проблемы. Но у Гуссерля имеется лаз вовне - включить всё поле сознания в рефлексивный план и выключить его, оставить пустоту. Как я понимаю, это на западном философском языке то самое, что предалгают чуть не все медитативные практики. Тогда рефлексия и добываемые ею по пути результаты "о проблемах" - лишь лестница. способ, который надо откинуть по достижении цели - ценно не использование результатов рефлексии. а достижение внутренней пустоты, в которой раскрывается - свободно и само-по-себе - внутреннее содержание, иначе скрытое непрерывными заботами, мыслями, эмоциями.
