Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-08-06 18:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ученые профаны
Несколько раз сталкивался в разговорах с мнением, что та или иная наука - не наука. Одни считают не наукой социологию, другие - все гуманитарные дисциплины, третьи еще что-то. Объяснение этому, кажется, такое. В силу сильнейшей специализации наук ученые имеют представление об отдаленных (от них) науках столь же слабое, как и любые профаны. Но в отличие от (некоторых) профанов они считают, что они-то точно знают, что такое наука. По образу своей области, которую хорошо представляют. И, ничтоже сумняшеся, делают свои жесткие выводы. Например, легко выдвигают довод, что раз нет экспериментов - значит, не наука. Или еще что-то столь же простое и, в общем, ни к чему не пригодное. Мне кажется, обсуждать это явление не имеет смысла в рамках спора "по теме" - доказывать какому-нибудь специалисту по компьютерным наукам, что - например - социология - наука, столь же осмысленно, как делать это в разговоре с асфальтоукладчиком. То есть коли человек хороший и любознательный - очень приятно и интересно, а коли упертый - совершенно незачем. По тем же причинам, почему не интересно доказывать литературоведу, что физика - хорошая наука, буде он возoмнит, что это не так. Важнее другое. Видимо, наука стала столь обширной и столь специализированной, что просто не существует людей, подготовленных судить о ней в целом. Проще говоря - нет ученых-профессионалов, есть лишь профессионалы в той или иной области. А это занятно... Потому что, кажется, не осознано. И если судить "о культуре" перед лицом общества часто призываются какие-то странные персонажи - певцы какие-то, спортсмены или еще что-то особенного, - это у многих вызывает справедливое недоверие к их возможности судить о "культурной жизни", то к мнению ученого о науке еще прислушиваются. А - похоже - уже нет оснований это делать. Каждый ученый может судить только о своей науке, а сказать нечто осмысленное о других может лишь по здравому смыслу - как любой другой здравомыслящий обыватель.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dennett@lj
2006-08-06 12:56 (ссылка)
Есть подозрение, что это же происходит с любым пониманием вообще. Этот народ - не народ; эта вера - не вера; эта мысль - мысль; этот человек - не человек.

Правда, если раньше внутри одного племени было единообразие - и мы друг друга понимали просто в силу того, что количество вариантов (количество текстов) было ограничено и все их знали и могли идентифицировать, и знали дебюты и разветвления - то теперь режим совершенно другой - вот человек говорит о чем-то, а я просто не знаю о чем, не могу узнать авторов - в результате, возможных реакций две - либо прямое отторжение (не наука); либо квазипринятие, недоразумение - асфальтоукладчи о социологии с энтузиазмом; физик об онтологии или этике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-06 13:11 (ссылка)
Раньше мнений было, сколько (племенных) культур; культура стала индивидуальным свойством, мнений столько, сколько людей. На первое место выходят вопросы согласования индивидуальных мнений. То, что существовало очень давно, но было достаточно второстепенным. вдруг становится едва ли не основным среди задач познания. Или - не "согласования" мнений, а новые способы и критерии того, что называют "объективностью". Прежние методы оказались слишком локально убедительны, требуются более широкие способы убеждения, доказательства правоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2006-08-06 13:16 (ссылка)
Да, но меня заинтересовал параллелизм - это не наука (а ерунда, поэзия, бред)--это не человек (а клоун, безумец, говно). Недавно прочел несколько таких дискуссий в жж.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -