Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-08-23 08:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Близкие далекие
"Согласно понятиям чистого деизма, сверхмировой Бог открываетя во Вселенной, но никогда исключительно в отдельном существе; по деистическим понятиям, невозможно, чтобы совершеннейшее существо стало когда-нибудь ограниченным и несовершенным... Человек никогда не может стать Богом, а Бог - человеком... Поэтому деизм должен резко противоречить как язычеству, так и христианству, как мифологии, так и высшей вере в откровение как раз в самом существенном! Вочеловечение Бога, по словам Спинозы, уподоблялось в его глазах квадратуре круга, ибо невозможно, чтобы субстанция стала модусом. ...Не чудотворцем, а законодателем мира открывает себя Бог деизма...
Религия деизма есть чистый монотеизм, никогда не обоготворяющий естественных индивидов и никогда не воплощающий своего Бога. Поэтому деизм более родствен идеальному иудаизму и магометанству, чем языческой мифологии и христианству. Этим объясняется пристрастие немецкого просвещения к иудаизму и исламу...
...Только в одном расходится деизм с этими монотеистическими религиями. На место неограниченного произвола Бга он ставит моральную необходимость..."
Куно Фишер, История новой философии. Лейбниц.

Вот такое описание позиций - когда христианство оказывается рядом с язычеством, а европейское просвещение - с иудаизмом и исламом, и эти последние - тоже вместе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]raloszet@lj
2006-08-23 04:29 (ссылка)
не очень понятна связь между деизмом и Спинозой: модусы вроде бы и есть реализации субстанции.просто степень "реализованности" первого зависит от "близости" к последнему.
еще мне кажется,что согласно халкидонскому символу веры не считается,что "совершеннейшее существо стало когда-нибудь ограниченным и несовершенным",так как оно полностью сохранило свою совершенность после вочеловечения.нет ?
про немецкое просвещение не знаю,сложно судить.про италию,ренессанс было бы вполне легитимно - довольно сильна связь с "еврейской истиной" (гебраистикой) и арабской философией.может схожие мотивы ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 04:41 (ссылка)
Ну, Спинозу часто считают деистом... Точнее, деизм выводят из позиции Спинозы. И полагают, что меж субстанцией и акциденциями у него расстояние преизрядное... Но я не готов спорить - Этику читал давно, и не могу сказать, чтобы это легкое чтение осело во мне прочно.
Как всегда с вочеловечением, там наверняка очень сложные догматические извороты. С одной стороны - оно конешно, а с другой - это как посмотреть. Ну разумеется, Христос для христианина никак не "естественный индивид" - но деисты смотрят так.
Влияния иудаизма и арабизма на Ренессанс - это очень многоякая тема. Мне казалось, что у них были иные мотивы... То есть у них, возрожденных этих людей, не было цели отказаться от религии - по крайней мере первой цели... Но другие их цели обусловили именно эти средства. Оттуда шли рукописи, знания, новые тексты, - Грецию и классику было видно лишь сквозь это стекло. Ну и...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -