Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-08-29 13:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Свои мысли?
В некотором государстве расцвет индивидуальных мнений дошел до того, что стало уже совершенно невозможно подать кому-нибудь идею, помочь развить мысль - любое вторжение в сферу идеального со стороны вызывало отпор, люди могли думать только свои собственные мысли. Брать чужие уже совершенно не получалось. И единственным способом соучаствовать в мыслительном процессе другого стало избирательное одобрение - поддержание уверенности в правоте некоторого направления. Тогда публицистика и обмен мнениями разделились на программные и фундаментальнейшие заявления о ходе собственных мыслей каждого пишущего - и утверждающие "Давай дальше! Навались! Молодец! Подсекай!" окружающих


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vidjnana@lj
2006-08-30 05:53 (ссылка)
К сожалению, нередко (а быть может, и в основном — в "прямом" диалоге) собственно "мысли" в коммуникации стоят на втором плане, тогда как на первом — различные психологические "игры". Поэтому и скептическое отношение к "вторжению" во многом, по-моему, оправдано. Мне об этом сегодня подумалось. Хотя, я согласен, и скепсис не должен доходить до абсурда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-30 07:25 (ссылка)
Это так - насчет игр... Правда, завсегдатаи говорят, что ЖЖ как раз не приспособлен по формату для вдумчивого обсуждения... До конца проникнуться этой неприспособленностью я не смог, но есть и такое мнение. Но я-то пытался вообще не об этом сказать. Полностью убирая все игровые моменты и соревнования статусов, оставляя только "интеллектуальную коммуникацию" - всё равно остаемся при крайней трудности совмещения мыслей. Казалось бы, они по природе всеобщие - но каждый раз оказывается, что у каждлого говорящего оттенок иной, а то и не один. а то и не оттенок, а цвет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2006-08-30 22:08 (ссылка)
Казалось бы, они по природе всеобщие - но каждый раз оказывается, что у каждлого говорящего оттенок иной, а то и не один. а то и не оттенок, а цвет
Всеобщи, скорее, слова, а смыслы понятий, которые и обозначаются словами - разный, поскольку индивидуальный опыт различен. Но ведь речь, я думаю, первично и не предназначалась для выявления нюансов и вобще для познания, скорее всего правы те, кто выводит происхождение речи лишь из коммуникативно-трудовой потребности (чтоб мамонта загонять, оттенки не нужны). А также сексуальной :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-09-01 04:06 (ссылка)
Да, я прочел Ваш пост на эту тему. К сожалению, мне эта точка зрения не близка. Я скорее склоняюсь к тому, что понятия определяются не субъективным-уникальным опытом, а данной в опыте вещью, и в этом смысле объективны. В том же смысле, в котором мы можем согласиться о квадратности квадрата. Но это очень, очень долгий разговор - эти позиции спорят давно, и у меня вряд ли найдутся аргументы, способные поколебать Вашу позицию.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -