равенство? обычно добавляют равенство возможностей, но это тоже спорно.

Многое можно уточнить... как всегда в девизах. Здоровье - своё, а не дядино, равенство - возможностей, а не состояний, свобода - в рамках закона, скажем... Уточнения тоже хороши, конечно, но они следуют за девизом

да нее, здоровье и свобода, как-то не вызывают вопросов, хотя конечно, можно и их уточнять.

А "равенство" (по крайней мере в русском языке) понимается как усреднение, для равенства возможностей у нас более близкое слово - "равноправие".

Но даже если так уточнить, то действительно ли равноправие является Ценностью в Америке?

А что, нет? Не в цене равноправие? Вы скажите, если так. Нас не испугаешь. Я это переживу. Лишь бы узнать - как оно?..

ну, как минимум, с расовой точки зрения, довольно недавняя ценность.

С экономической точки зрения, тоже спорный вопрос. Американская экономика заточена скорее на поляризацию общества - богатые богатеют, бедные беднеют. Это из-за несомненной, положенной в основу этого, ценности - Свободы. А у человека из бедной семьи совсем другие возможности по сравнению с человеком из богатой семьи. При прочих равных.

В любом обществе действует и то, что, если ему дать полную волю и не мешать - разломает это общество. Общество живет в противоречиях. Поэтому - как кажется - надо найти тот нерв, в котором сплетаются самые важные вещи - и сравнительно согласованно. Уже их средства могут драться насмерть - причем даже разные средства для одной и той же ценности.

Одно дело - когда это неравенство признаётся необходимым злом и другое - когда оно объявляется именно ценностью. Так вот, на Западе, и в Америке в частности, неравенство не декларируют как ценность.

Ну да, неравенство - не декларируют как ценность. Но мой пойнт и в том, что равенство - не есть ценность. Как минимум, не в трех самых главных. Так, по барабану - равны не равны, как уж получится, согласно рынку.