Это теперь становится повсеместной мировой практикой.
Но у правоохранительных органов всегда должна быть возможность установить Вашу личность.

хм... я, конечно, дико извиняюсь, что задаю вопросы и все такое... даже не знаю как с Вами разговаривать... но можно, для описания "повсеместности", привести хоть одну европейскую/североамериканскую страну с такой практикой - "отвечать за комментарий"?

Вообще отвечать за комментарий - это практика по меньшей мере со времён Хаммурапи. :-) Что касается киберпреступности, то поищите Конвенцию о киберпреступности (cybercrime) фактически европейскую. Там всё это предусмотрено. К сожалению, Россия не присоединилась к этой конвенции. Отдельно относительно недопустимости анонимности см. свежее законодательство США. Вообще изучите вопрос. Имеется колоссальная литература. Например, где-то год назад вышла книга И. М. Рассолова "Право и Интернет".

http://www.osce.org/conferences/hdim_2006.html?page=documents&author_id=423
ОБСЕ заблуждается? (первый файл на русском)

Текст подписан харьковским правозащитником Евгением Захаровым. В нём использовано местоимение первого лица единственного числа. Так что это личное мнение. Мне, например, совершенно понятно, почему суд не направил запрос за рубеж. Вероятность того, что украинская организация пошла бы на сотрудничество с российским правосудием в этом явно политическом вопросе, ничтожно мала. Что касается оценки написанного Зеленяком, то Захаров процитировал не самые сильные инкриминируемые ему выражения. "Кацапы" и "москали" - в этих словах я не вижу оскорбления. Но там были ещё "свиньи" и предложение "дать пинка под зад" русским людям. Ну, и враждебный контекст.

а сайт таки ОБСЕ.

Значит, то, что мы с Вами оба здесь пишем, отражает позицию Six Apart.

а также ООН и марсианского союза, ага

Ну, для этого нет оснований. А вот Иванова-Петрова - это точно. Давайте решим, кто из нас будет Иванов, а кто - Петров. :-)