Меня вот интересует доказательная часть - каким образом правоохранительные органы могут доказать, что комментарий оставил конкретный человек, а не злопыхатель, установивший самоуничтожающийся троян на его контупер?

Думаю, могут. Но меня этот вопрос никогда не волновал, поскольку я не намерен писать ничего противоправного.

Правовой статус Ваших сообщений установит суд. Если найдут состав преступления, посадят, а то и расстреляют

Да, но это касается всей человеческой жизнедеятельности. Совесть у нас может быть чиста, а компетентные органы установят, что мы заслуживаем расстрела. Надо смотреть на это философски.

Вот когда от Вашего имени кому-нибуь придет интересное письмо, автоматически сгенерированное, тогда взволнуетесь.

Вот тогда и взволнуюсь, а пока не буду.

а тада уже поздно будет волноваться... на нарах-то...;)

Да я, вроде бы, тоже не намеревался. Я как раз не сторонник анонимности. Однако, ситуация со злопыхателями вполне возможна - особенно при дырках нонешнего софта и чудесах социальной инженерии. Поэтому я и поинтересовался - каким образом доказывать собираются. Без ЭЦП с соответствующими законами про неё, доказать источник сообщения со 100% вероятностью технически невозможно.

За обычные преступления тоже осуждают множество людей, несмотря на ненулевую вероятность того, что на самом деле виновен злоумышленник, тщательно загримированный под обвиняемого, а улики сфабрикованы.

Для того, чтобы эту вероятность уменьшит, разработана кучи методик - опознания, сверки отпечатков пальцев и т.д. (хотя да, это сейчас тоже техничски решается - технотронный век, однако). В электронном мире никаких методик, способных обеспечить ассоциацию "действия" с конкретным человеком, кроме криптографии, нет.

Поэтому у человечества нет никакого выхода, кроме как идти ко Всеобщей Любви, когда преступления людей против людей будут просто бессмысленны :-)

В обычном мире, я думаю, в большинстве случаев судебные решения принимаются не на основании 100% доказанности, а скорее по "достаточно обоснованному" подозрению. Вопреки презумпции невиновности, теоретически возможные варианты наподобие брата-близнеца, существование которого скрыли врачи роддома, на практике обычно рассматриваются только в том случае, если сама защита подкрепит такой гипотетический сценарий какими-то достаточно убедительными фактами.
Вряд ли и в электронном мире дело будет обстоять сильно иначе.

P.S. Пользуясь случаем, примите уверения в почтении за разработанное изделие. :-)

Технических подробностей не знаю - по ссылке Свободный Сургут мне как раз объяснил, что - могут найти... Свидетельства. А уж их весомость будет рассматривать суд. Всяко может обернуться...