Ну вот видите - инструменты саморегуляции есть, и строгие модераторы действуют справедливо. Шерифы, так сказать.
Конечно, иное общение в Сети может нанести моральную травму и люди с неустойчивой психикой страдают. Но и начальник на работе может очень сильно обидеть, да и постовой тоже, не говоря уж о продавце в магазине. И мы сними не судимся, ибо понимаем, что это бесполезно.Можно не покупать товары там, где нас грубо обслуживают; можно уволиться с работы или не попадать в лапы к сотрудникам милиции; можно не ходить на те ресурсы, где есть риск получить неприятные эмоции.
СОГЛАШЕНИЕ.

У нас есть право обращаться в суд, если продавец, а тем более начальник и уж тем более постовой нас сильно обидят. Мы не вступали с ними в соглашение, которое которое обязывало бы нас терпеть несправедливые обиды, а если бы и вступили, то такое соглашение было бы ничтожно.

Строгие модераторы - а равно и нестрогие - очень часто действуют несправедливо.

Наконец, мне невдомёк, почему литературное творчество требует привлечения к его результатам внимания неопределённого круга лиц. Знаю, напротив, что иные известные и талантливые писатели не показывали никому некоторые свои произведения, а то и сжигали их.

Внимательностью к людям я, к сожалению, никогда не отличался. Не подскажете, в чём я давеча был некорректен?

Конечно, мы имеем право судиться. но, уверяю Вас, никто по таким поводам не судится. По млчаливому согласию.
почему литературное творчество требует привлечения к его результатам внимания неопределённого круга лиц.
В том и прикол. Может быть, это просто новый вид творчества. Коль скоро Интернет - это средство массовой коммуникации, то все виды творчества здесь интерактивны. Людям нужно общение, они общаются, это выливается в некую форму,и, как правило, комменты в блогах составляют единое целое с записью автора. Не так ли?
Даже в традиционной литературе было принято читать в салонах главы из неокончнных произведений до их публикации. Человек пишущий всегда хочет, чтобы его читали. а здесь все пишут. все поголовно. мы и узнаем-то о существовании Ляпкина-Тяпкина или там Муси Дусиной лишь благодаря тому, что они пишут, выкладывают фотографии или ролики. Не так ли? Т.е. они есть ТЕКСТ (ролик, рисунок, фотография).

ВЫ не очень были вежливы, назвав меня анархисткой. Не я установила эти правила в Интернете, я лищь констатировала, что некоторые существуют - и почему.

Так уж прямо никто?! Ничтожная часть конфликтующих, только те, кого очень серьёзно обидели - это да. Но такое право есть у каждого, а уж каждый гражданин сам решает, заслуживает ли конфликт судебного разбирательства. Родители Никиты Гладышева, Ольга Кузнецова и анонимные сотрудницы Моше Кацава решили, что стоит.

Пусть процветает литературное творчество, но не литературное хулиганство. Впрочем, я понимаю, что это спор может быть бесконечен.

Мне представляется, что "анархистка" - это точное определение Вашей позиции, а вовсе не оскорбление. Прудон, Бакунин, Кропоткин называли себя анархистами и не видели в этом оскорбления. Замечательно, кстати, что Вы вспомнили о модераторах. Произвол модераторов, порой дикий, свидетельствует о том, что без регулирования не обойтись.

Произвол модераторов,
порой дикий, свидетельствует о том, что
без регулирования не обойтись.

-------------------------------------------------------
Милиционера на каждый ресурс! Вот было бы смешно...

И вс-таки - пока мы не дошли до суда, я попросила бы Вас штампами не разбрасываться.Я стою за то, чтобы соблюдать правила, установленные на том или ином ресурсе. Если хозяин блога, допустим, просит не употреблять "албанский подонковский" - я и не употребляю.
Я лишь против того, чтобы правила и нормы одного мира автоматически переносились в ИНУЮ реальность. Это разумно и логично.

Вы правильно сравнили отдельный сетевой ресурс с частной квартирой. Хозяин вправе потребовать от гостей, чтобы у него на кухне они не матерились. Но если гости так разойдутся, что схватятся за ножи, хозяин может позвать на помощь милицию. То есть жилище является частным пространством, но и там действуют общие нормы права. Так и в сети. Права модератора - само собой, а нормы права - само собой.

Разумеется, абсурдно выделять отдельного полицейского, чтобы он надзирал над каждым из 100 миллионов сетевых ресурсов, существующих ныне в мире. Однако все общие нормы права действуют и в сфере сетевых коммуникаций. Только далеко не все споры переносятся в суд, как и в Ваших примерах. Но право такое, несомненно, есть. Дело Зеленяка - один из многочисленных тому примеров. Сейчас обсуждают лишь технико-процессуальные аспекты. Типа установки в квартире сигнализации на пульт вневедомственной охраны. Вот к такому обсуждению я бы и призвал технически грамотных товарищей отнестись конструктивно.

Нет. Мы здесь не сойдемся. Я буду стоять за то, чтобы сфера сознания - Интернет- оставалась свободной от вмешательства государства, корпораций и всяких богатых структур. Если кто-то собирается регулировать Сеть - пусть начнет, например, с порносайтов. Вот это было бы достойным прецедентом.
Согласно закону о СМИ, под действие которого,как я уже говорила, сетевые СМИ не подпадают, не будучи зарегистрированными, порнография в электронном виде (телевещание) может быть доступна ТОЛЬКО с 23 до 4-х утра. Вот и попытайтесь сделать так, чтобы российский пользователь, выходя на этот ресурс, имел доступ к нему именно в указанные часы. При том, что закон об Интернете гласит, что все зарубежные ресурсы должны быть доступны для российских пользователей.
Подумайте с технически грамотными товарищами, как это можно осуществить.
Удачи!

1. Что ещё за федеральный закон "Об Интернете"?

2. СМИ являются все сетевые ресурсы, добровольно зарегистрировавшиеся в этом качестве. Они официально проходят в государственном реестре СМИ по категории "средство массовой информации в электронном виде". Сюда также относятся сайты оффлайновых СМИ. Телевидение здесь совершенно ни при чём - ни с какого бока.

3. Международная конвенция "О киберпреступности" предусматривает комплекс мер, в частности, по борьбе с детской порнографией, которая повсеместно находится под тотальным запретом. Правда, в разных странах по-разному толкуют объём этого понятия. В некоторых странах преступлением считается даже просмотр детской порнографии. Периодически СМИ сообщают о разоблачении тех или иных педофилов. Зато "обычная" порнография во многих странах легальна, но доступ к таким ресурсам платный. Если даже и есть бесплатный предпросмотр, то в Германии, например, на порносайтах установлена программа adult check.

4. В России формально запрещена всякая порнография. Но на практике... сами знаете... Хотя известны единичные случаи привлечения порнографов к уголовной ответственности.