Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-01-10 19:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самостоятельная хозяйственная жизнь социума (28)
Третий круг хозяйственной деятельности (катаболизм стоимостей)

Уже при самом поверхностном обзоре проблем «второго цикла экономики» (производительность труда, разделение труда, обмен товаров), связанного, в отличие от первого цикла (природные ресурсы, человеческие ресурсы) с совсем другими понятиями (капитал, деньги, рынок) - мы натыкаемся на глобальные проблемы современной экономической теории и практики.

Нам надо постепенно возвращаться к исходной точке, резюмировать то, что мы нашли, в применении к мыслям, высказанным Мизесом, Ротбардом, Хайеком и другими в связи с созданием либертарианской экономической теории.

Однако прежде, чем мы сможем это сделать с наибольшей отдачей, нам надо пройти «третий цикл» экономики - понять, как вся эта сложнейшая и динамичнейшая система связана с прочими сферами общественной жизни.

Безвозмездные затраты
Мы видели, что экономический механизм в целом производит блага и соответствующие им стоимости. На первом экономическом цикле из даровых ресурсов, капитала и внеэкономической категории труда начинается процесс производства стоимостей. На «втором цикле» экономической деятельности эти стоимости многократно умножаются и преобразуются. При этом на этом втором цикле экономические стоимости во все большей степени (но не до конца) теряют предметный характер и приобретают черты информации, черты знаков. Стоимости и цены в процессе рыночного обмена становятся все в большей степени информацией о том, каким образом должна быть выстроена экономическая действительность, какие в ней наблюдаются диспропорции, что должно быть исправлено, чтобы хозяйственная сфера могла здоровым образом функционировать. Те деньги, которые в виде реальных платежных средств находятся на руках у населения, составляют крайне небольшую долю всех денег («виртуальных денежных средств»), что функционируют в экономике. Эта «вторая стадия» экономики - экономика инфраструктуры, капитала, денег - является управляющей (по отношению к «реальной экономике») и планирующей, дифференцирующей частью, и потому крайне опасно путать «деньги» из этой «второй сферы экономики» и реальные, наличные деньги. Представьте себе, что мышца у, скажем, мухи управляется нервными импульсами. В самом грубом приближении на один нервный импульс следует одно сокращение. Но возможны и совсем иные ситуации: на один импульс мышца может реагировать 7-8 сокращениями. Если у такой мухи приравнять число нервных импульсов и мышечных сокращений, сделать между ними прямое соответствие, муха не смогла бы летать - мышцы порвались бы или, наоборот, двигались бы слишком вяло. Иннервация мышц крыла и полет - действительно связанные вещи, но они тем не менее связаны не «один к одному».

Значит, требуется еще жестче, чем это имеет место в современной экономике, отделить «виртуальные деньги», появляющиеся во втором цикле, от других денег, проникающих в первый и третий циклы. На языке современной экономической теории, пожалуй, это можно выразить так: следует резче отделить банковские деньги, кредитные деньги от денег наличных, от денег как средства обращения.

Первый круг: возникновение стоимостей

Этот круг начинается с Природы (солнце, климат, недра), затем вступает Право (условия труда, нравы, законы), завершает Культура (идеи, техника). В этом первом кругу образуются Товары (происходит оборот стоимостей).

Второй круг: обращение и умножение стоимостей

Далее возникшие стоимости (товары) проходят круг, на каждом этапе которого происходит их приращение.
Разделение труда и дифференциация общества > Капитал > Деньги > Цены

Третий круг: (потребление) уничтожение стоимостей

Умножение стоимостей естественно дополняется иным круговоротом исчезновения стоимостей. В этом цикле товары, входящие в оборот стоимостей, уничтожаются в рамках таких социальных аспектов, как правовая жизнь; духовная жизнь; жизнь природы («экология»); природная жизнь человека (здравоохранение).


(Добавить комментарий)

Поздравляю
[info]pargentum@lj
2005-01-11 04:42 (ссылка)
>Значит, требуется еще жестче, чем это имеет место в современной экономике, отделить «виртуальные деньги», появляющиеся во втором цикле, от других денег, проникающих в первый и третий циклы. На языке современной экономической теории, пожалуй, это можно выразить так: следует резче отделить банковские деньги, кредитные деньги от денег наличных, от денег как средства обращения.

Вы в курсе, что вы изобрели финансовую систему СССР - именно в том виде, в каком она была создана в год "великого перелома" и в ровно том же виде, в каком она рухнула в конце 80х?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Допустим.
[info]kgx@lj
2005-01-11 05:51 (ссылка)
А теперь расскажите - чем это хорошо или плохо ?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Попробую рассказать
[info]pargentum@lj
2005-01-11 13:49 (ссылка)
Дело в том, что, приняв такую схему финансового обращения, мы будем вынуждены воспроизвести весь остальной совок вплоть до очень мелких деталей - или, во всяком случае, с очень узким пространством для маневра даже в самых мелких деталях.

Придется воспроизвести уничтожение частных предпринимателей как социального класса - и есть ряд важных соображений, в силу которых вряд ли получится обойтись без физического уничтожения самих этих людей и членов их семей. Придется воспроизвести госплан, ресурсные квоты, товарные дефициты и/или принудительные "займы" в сталинском стиле и множество других приятных и полезных явлений. То есть я не говорю, что предлагающий разделение "потребительских", наличных и "промышленных, безналичных денег всего этого хочет - скорее всего как раз нет. Я говорю, что при попытке реализовать такое разделение на практике, такой финансовый реформатор окажется вынужден все это сделать, причем очень быстро - иначе его система рухнет в одночасье - ну, по историческим масштабам в одночасье, я даю такой системе - без уничтожения частных предпринимателей - полгода, от силы год жизни, от введения до момента, когда наличная банкнота любого номинала будет стоить дешевле бумаги, на которой она напечатана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Попробую рассказать
[info]kgx@lj
2005-01-12 03:36 (ссылка)
Для начала покажите - почему придеться уничтожить частного предпринимателя. (я уж не знаю - откуда посыл, что уничтожить придеться физически)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Попробую рассказать
[info]pargentum@lj
2005-01-12 10:20 (ссылка)
Что-то у кого-то глючит - постинг вроде бы написал, а теперь его не вижу.

Если окажется дуп - можете игнорировать любой по вашему вкусу, хотя поскольку пишу по памяти - форма изложения вряд ли будет совпадать.

Так вот, почему придется уничтожить частного предпринимателя.

Потому что в условиях разомкнутых финансовых подсистем - "нала" и "безнала" - конверсия из одного в другое, а конкретно из "стареющего" безнала в "нестареющий" нал - это золотое дно. И предприниматели как класс мимо такой возможности пройти никак не смогут. Но тогда система в целом пойдет вразнос, как это и произошло в СССР во второй половине 80х - "наши деньги не лезут в карман...", ага.

А без возможности превращать одни деньги в другие - одни частные предприниматели (которые производят товары народного потребления) не смогут покупать сырье и оборудование, а другие (которые производят оборудование и полупродукты) не смогут платить зарплату. Есть, конечно, вариант - разрешить покупать предприятиям у предприятий любые товары на любые деньги, но запретить конверсию. Тогда быстро останутся одни полноценные деньги ("нал") и никому не нужные фантики ("безнал"), то есть один из сценариев деградации системы относительно безобиден (за исключением того, что очень сильно пострадают те предприятия, остатки на счетах которых превратили в безнал при введении системы...).

ТАк или иначе, давайте все-таки рассмотрим основной сценарий, когда создатели системы хотят сохранить ее работоспособность - то есть, с одной стороны, предотвратить неконтролируемую инфляцию "нала" и, с другой стороны, предотвратить быстрое, полное и окончательное превращение "безнала" в фантики и перевод всего денежного обращения в "нал", пусть, возможно, и безналичный. :) Вы утверждаете, что это можно сделать без уничтожения предпринимателей как класса - как вы этого достигнете? (до физического уничтожения мы дойдем, если разберемся с этим вопросом, так что давайте это пока отложим).

(Ответить) (Уровень выше)

Ну, в предыдущем постинге
[info]pargentum@lj
2005-01-11 13:51 (ссылка)
я рассказал, что это означает.

А хорошо это или плохо - решать вам. По мне, преимущества такой системы крайне сомнительны, если вообще существуют, а ее недостатки многочисленны и некоторы совершенно нетерпимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, в предыдущем постинге
[info]kgx@lj
2005-01-12 03:30 (ссылка)
Вам недостатки очевидны - так просветите !:) В предыдущем постинге я такого обзора недостатков не увидел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, в предыдущем постинге
[info]kgx@lj
2005-01-12 03:32 (ссылка)
а, увидел и предыдущий. Ну, право, это не рассказ о недостатках. Это ночные страшилки для юных либералов- совершенно не следующие из самой системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, в предыдущем постинге
[info]pargentum@lj
2005-01-12 10:37 (ссылка)
То, что вы не видите, как они следуют из самой системы, вовсе не значит, что они оттуда не следуют.

Аргументацию, почему придется уничтожать предпринимателей как класс, я изложил, хотя и не до конца (дал вам возможность изложить ваши возражения и привести контрпример).

Теперь насчет остальных страшилок, например дефицита. Давайте смотреть на ситуацию внимательно. Денежное обращение у нас, по условию, разомкнутое, "нал" эмитируется в момент выплаты зарплаты и уничтожается в момент сдачи выручки магазином (или оптовой базой, это техническая деталь, которая не очень интересна). Спрашивается загадка, как в этих условиях гарантировать, что сумма эмитированных денег равна сумме уничтоженных?

Во первых, очевидно, что без единого глобального контроля за всем процессом надеяться на то, что баланс сойдется, просто... ну, глупо, что ли, хотя я предпочел бы более крепкое выражение - собственно, это получилось более краткое изложение моего другого постинга, про необходимость уничтожения частных предпринимателей.

Во вторых, очевидно, что, поскольку любой реальный контроль неидеален, дисбалансы будут возникать, причем обычно в сторону превышения эмиссии над уничтожением (хотя был в советское время краткий период, когда было наоборот - "было время, и цены снижали", ага, но тогда, скорее всего, причина была в том, что ненароком перестарались с приемами откачки нала). Спрашивается загадка - как вы будете отбирать у людей избыток налички? СССР за сорок лет так удовлетворительного способа и не выдумал, хотя пробовали: принудительные займы, денежные реформы, обмены купюр отдельных номиналов, водку, дефициты, общее повышение цен, повышение цен на отдельные категории товаров, лотереи, "Фонд Мира"... я, наверное, что-то еще забыл, но мысль, я надеюсь, понятна, все это сводится либо к прямой конфискации, либо к прямому обману, либо к разным формам сочетания обмана с конфискацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Историческая справка
[info]trurle@lj
2005-01-12 10:56 (ссылка)
хотя был в советское время краткий период, когда было наоборот - "было время, и цены снижали", ага, но тогда, скорее всего, причина была в том, что ненароком перестарались с приемами откачки нала
Ежегодные снижения цен сопровождались столь же ежегодными урезанием расценок - то есть сокращением эмиссии "нала". Это если даже не вспоминать про принудительные займы, процветавшие именно в этот период.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну, в предыдущем постинге
[info]pargentum@lj
2005-01-12 09:53 (ссылка)
Ну вот я и говорю - YMMV. Если вас не смущает физическое уничтожение целых социальных слоев или такие приятные мелочи, как позднесоветские дефициты всего на свете - ну кто ж вам доктор. Проблемы будут только если вы попытаетесь навязать свои представления окружающим.

(Ответить) (Уровень выше)