Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-01 13:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смешно получается
Иногда заходит разговор - ну а какой философ прежде всех произвел впечатление?.. Ну обычно что можно услышать - Кант, Платон... Лидеры команд. Конечно, бывает и современный выбор - кто Куна ляпнет, кто Поппера вспомнит.

Я же про себя совсем забавное сказать могу: это был Дирк Кампгюйсен. Лет в 17-18 очень он меня зачаровывал. Но жил он в 16-17 веке, известен крайне мало - голландский философ, понимаешь... И я не помню, откуда я о нем узнал и где читал о его взглядах. был такой индивидуалист... И всяческим образом восставал спротив существующего порядка. Сейчас чуть не всё забыл - а тогда, в свои шишьнадцать - очень был увлечен. Чего только не бывает... Думал ли Кампгюйсен в своей, извиняюсь, Голландии..? Помер, кажется, под забором от голода. Мог ли я догадаться. что буду - вот этим, никому не известным?.. Нет. Случайность, конечно, просто случайность...

Я даже как он пишется,- помню: Camphuizen Dirk.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fortunatus@lj
2006-12-01 12:47 (ссылка)
У меня это был Эмпедокл. О котором прочёл лет в 12-14 в "Истории философии" под ред. Александрова. Впечатлила его теория происхождения жизни.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-01 15:15 (ссылка)
Соединенье случайное членов? Да... Отличная теория. Меня восхищает, как всё сбывается. Всю молодость я был уверен, что идея Эмпедокла - фантазия не лучшего разбора. Хотя ноги-головы, слипаются... Фу. Ну ладно, примитивный-первый, и ваще великий философ - прощаю. Но после воспринятой на ура теории Маргулис о симбиогенезе - куда податься? Прав был Эмпедокл, или по крайней мере не было в его мысли ничего дикого - мы и сейчас такие же гипотезы запросто принимаем. Ну не мог он говорить о митоходриях и хлоропластах, проникающих в бактериальные клетки, микроскопу на него не было, а что смог - сказал.

Другой пример - перечитал я тут Три разговора Вл. Соловьева. Помню, двадцать лет назад казалось мне политология тамошняя ну очень наивной. Однако умница, Соловьев - одно слово... Простил я его за другие достоинства. А сейчас гляжу... История ХХ века - петлей пошла. Сидел Соловьев в 900-е и говорил: мир гомогенизируется, для чего служит глобальная техника и экономика, ну там про христианство, которое только по названию, и в этот мир условно-христианский должен внутренне проникать буддизм (как он думал - из Китая, т.е дзен-буддизм) а Китай буудет являться величайшей противостоящей Западу силой. И что же? Прошло сто лет, петли разрублены, и мы вышли аккурат в хвост ХХ веку. перед первой мировой - всеобщий мир. в близкую войну никто не верит, прогресс. блаародное европейское человечество, и повсеместные разговоры о нарастющей силе Китая, буддизм распространяется... Именно как политический прогноз (исключая про антихриста) - очень современное сочинение. Куда податься, умные же были люди, что ни скажут - всё не без толку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fortunatus@lj
2006-12-01 15:47 (ссылка)
Хм, если предсказания сбываются через 100 лет, то надо перечитать предсказателей 2-й четверти 20 века. Нас ждёт мир Замятина и Оруэлла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-01 15:56 (ссылка)
Я не думаю, что именно через сто лет. Просто двадцатый вот так изогнулся уроборосом, и кто его просил хвост глотать... А так - ну, кто ж его знает... То, что Зиновьев писал про человейник - и если вспомнить закрытые города для элиты от Ю.Америки до Европы - может, и какой замятин найдет щелочку и осуществится. Не хуже людей, чай...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2006-12-01 15:58 (ссылка)
Почему исключая про антихриста?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-01 16:01 (ссылка)
потому что говорить на эту тему при случайном общем трепе на другую тему мне кажется неуместным. На естественный вопрос - а какие такие ваши доказательства? - что мне отвечать? Потому и исключая, а вовсе не по причине недоверия к Соловьеву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-01 16:02 (ссылка)
Это я так шучу неуместно.
Конечно, Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -