Спасибо, я польщён. Правда, приятно :)

Там есть куча всяких тонких мест - какие-то и мне видны. Если будете размышлять дальше, поделитесь - будет интересно.

Вопрос небольшой в сторону. "имеет смысл подразумевать более прямую связь между таксоном и нишей" - мне странно, поскольку я вроде как именно из этого и исходил. Логика такая - таксономическое древо как-то отражает историю развития/видообразования, а видообразование/приспособление происходит через отбор и в экологических нишах. Давление среды - тоже сюда. Из таких представлений идея и родилась.

А тут, оказывается, это неочевидно... А какие представления о сущности таксономии сейчас в ходу?

Сложность вот в чем. Если крутить от таксономии - сплошные "нет". Ниша не описана достаточно полно ни для одного вида. Относительная ширина (объем) ниши оцениваются только качественно - у этого, кажись. пошире будет... Утверждается. что у каждого таксона своя ниша, но степень полноты упаковки - неизвестна. В разных сообществах разная. Короче, одни сомнения.

Но недавно возникла теория. о которой я писал несколько раз - экологическая теория эволюции Жерихина-Раутиана. Там говорится о цикле, о взаимодействии ниш таксонов внутри сообщества, что приводит , в общем случае. к эволюционным изменениям таксонов. Если зайти с этой стороны - конкретно по-прежнему ничего сказать нельзя, но хотя бы на общем уровне можно пытаться представить. - где будут "исключения" из ципфовости. где она будет выполняться хорошо, на каких стадиях эволюции и т.п. Это из этой самой теории иногда употребляемые мною термины патиенты, виоленты и эксплеренты.

То есть с помощью прежних представлений было (мне) неясно. как сопоставить таксоны и ниши - было несколько концепций, но очень дубовых. А если вот так взглянуть - что-то наклевывается. Особенно если получше сформулировать, на каких участках таксономической системы и эвол. цикла ципфовость будет провираться - и проверить. Надо будет выбрать свежую голову (не знаю, в течение какого времени она у меня объявится) и попробовать.