Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-09 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из разговоров: гора фактов
Обычным суеверием является мысль о "горе фактов", которые собирают "честные эмпирики" в ожидании объясняющей теории. Факт в обязательном порядке включает точку зрения, с которой он именно таков и в этом смысле "субъективен". Поскольку традиции фиксировать точку зрения при описании фактов не существует, горы фактов бессмысленны и для серьезного исследования факты приходится собирать заново.

Строгость сего положения смягчается тем, что точка зрения "обобщателя-теоретика" может совпадать с точкой зрения тех, кто громоздил гору. Для этого и полезны научные моды и предрассудки.
Научный предрассудок служит к увеличению преемственности науки в отсутствие нормальной метолологической работы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]irina_pti@lj
2007-01-09 03:24 (ссылка)
Мне известно исключение: существует издание - бюллетень "Солнечные данные", где в течение многих лет (с середины 20-го века) публикуются данные по солнечной активности, причем по неизменным параметрам, и все астрономы-солнечники этим пользуются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-09 04:17 (ссылка)
"причем по неизменным параметрам"

Таких "исключений", я думаю, много. Когда существует традиция, как к этому относиться, и параметры неизменны - вполне себе преемственные данные

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -