Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-09 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из разговоров: гора фактов
Обычным суеверием является мысль о "горе фактов", которые собирают "честные эмпирики" в ожидании объясняющей теории. Факт в обязательном порядке включает точку зрения, с которой он именно таков и в этом смысле "субъективен". Поскольку традиции фиксировать точку зрения при описании фактов не существует, горы фактов бессмысленны и для серьезного исследования факты приходится собирать заново.

Строгость сего положения смягчается тем, что точка зрения "обобщателя-теоретика" может совпадать с точкой зрения тех, кто громоздил гору. Для этого и полезны научные моды и предрассудки.
Научный предрассудок служит к увеличению преемственности науки в отсутствие нормальной метолологической работы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_shushuny@lj
2007-01-09 06:19 (ссылка)
вот Вам ссылочка в тему
на примере конкретной науки, но абсолютно как Вы написали
http://lena-shagina.livejournal.com/198488.html?thread=2728280#t2728280

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-09 06:39 (ссылка)
Спасибо! Именно так это часто и ощущается. Иногда ищуешь литературу по теме - набредаешь с большим трудом на затерянное 20, 30, 60 лет тому назад поле - несколько авторов, именно такую область исследовали. собирали факты... И ничего невозможно вынуть и использовать. Что надо - не описано, а что описано - никому не надо. Смотрели не оттуда, видели не то. И либо - тему бросать, либо заново рыть гору фактов уже "как надо" - под себя - а через 30 лет... Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-01-09 06:53 (ссылка)
я думала, это только в лингвистике так все время. методологии нет, базы основательной нет, оттуда и беды. А это и дальше так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-09 07:03 (ссылка)
напротив, с интересом бы узнал, где она есть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -