Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-09 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из разговоров: гора фактов
Обычным суеверием является мысль о "горе фактов", которые собирают "честные эмпирики" в ожидании объясняющей теории. Факт в обязательном порядке включает точку зрения, с которой он именно таков и в этом смысле "субъективен". Поскольку традиции фиксировать точку зрения при описании фактов не существует, горы фактов бессмысленны и для серьезного исследования факты приходится собирать заново.

Строгость сего положения смягчается тем, что точка зрения "обобщателя-теоретика" может совпадать с точкой зрения тех, кто громоздил гору. Для этого и полезны научные моды и предрассудки.
Научный предрассудок служит к увеличению преемственности науки в отсутствие нормальной метолологической работы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2007-01-09 07:30 (ссылка)
Мне кажется, что "гора фактов" - это просто склад непонятного и необъяснимого. То есть не факт под новое доказательство, а факт от старого доказательства.
Если же факты собираются для доказательства чего-то определенного, то другой исследователь действительно может и не понять значения такой подборки.

Научный предрассудок служит к увеличению преемственности науки в отсутствие нормальной метолологической работы.
А с этим полностью согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-09 07:35 (ссылка)
Да. для старого и на тйо стадии. Факт прибит гвоздями ко времени своего опубликования, далее не нужен. это очень грубо говорится. на деле все много детальнее и т.п., но вкратце так сказать можно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-01-09 08:54 (ссылка)
Разумеется, я не детально пишу, а выделяю только одну черту. Даже не то, что факт прибит гвоздями ко времени своего опубликования, а то, что он выпадает из современной "корзины" и совершенно не зависит от "корзины" будущей. То есть захотят ли его подобрать и смогут ли - вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -