Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-12 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рыцарский обычай
Сочетались два обычая. Один - известное дело: когда в Средние века, не очень письменные и не очень грамотные, требовалось нечто запомнить надолго, причем запомнить должны были незаинтересованные свидетели... Скажем, при проведении границы или заключении важного договора призывали свидетелей - каких-то простолюдинов и, чтобы память была крепче, награждали увесистой затрещиной. Чтоб и через 30 лет, будучи призван к ответу, свидетель хорошо помнил, что барон такой-то говорил и где это было.

А вот что любопытно: вроде бы обычай посвящения в рыцари касанием меча, возложение лезвия на плечо кандидата... пошел оттуда же. То есть сначала не просто деликатно касались, а таки чувствительно... Чтоб запомнил, балбес, что теперь он - рыцарь. Раньше рыцаря опоясывали в торжественной обстановке, и этого хватало. А обычай касания мечом - с 11 века, точнее, тогда возник обычай ударять ладонью по шее посвящаемого, потом сменившийся более деликатным и зрелищным обрядом касания мечом в 14 веке.

Другие версии: что этот удар связан с римским еще обычаем освобождения из зависимого состояния, или - мол, это древний германский обычай, воины верили, что таким образом (ударом по шее) они передают посвящаемому воинскую доблесть. Мне кажется, версия удара на память - что не забыл и мог сказать, когда его посвятили и кто - более правдоподобна.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vidjnana@lj
2007-01-12 05:11 (ссылка)
По-моему, тут чёткие инициатические архаические корни, но психологические механизмы работают именно в плане запоминания - запоминается нечто эмоционально-аффективное. У Дюркгейма об этом довольно подробно написано. Нанесение ущерба (пытка) практиковалось практически всеми архаическими народами. И сохранилось в рудиментарной форме и сейчас - различные "посвящения".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-12 05:22 (ссылка)
Я понимаю и не возражаю. Мне интереснее сейчас другое - может быть, Вы сможете мне помочь. Есть темы "слепые", когда читатели никак не понимают, о чем речь, не соглашаются с чем-то. И есть темы "быстрого ответа", когда несколько человек практически одновременно дают ответ достаточно сложный... Вот про эти инициации - мгновенный ответ. Напишу про армию - инициация, про рыцарство - тут же. Это явно очень привычный сейчас ход. Не знаете ли. отчего так? Почему так быстро приходит в голову довольно замысловатыое по сути объяснение? Я не говорю, что оно неверное или еще как - просто быстрота довольно нетриваильного ответа... Точнее - отчего эта нетривиальная мысль стала сейчас столь рутинной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-01-12 05:42 (ссылка)
Я думаю, просто в силу быстрого распространения культурологии и религиоведения - поскольку именно в рамках данных дисциплин эта мысль тривиальна. А почему она стала тривиальной - ну, возможно, потому, что сведение множества современных форм культуры к историческим прототипам экономит мышление. В принципе, ведь любая наука стремится многое объяснить через немногое, одним из способов чего является восхождение к истокам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-12 05:48 (ссылка)
Есть деталь. Казалось бы, все логично. Есть науки, в рамках которых это объяснение - тривиальное, ну и культурные люди знают... Но скажем социаологические объяснения - не популярны, а культурологические вот такого плана - очень популярны. То есть делается выбор и отбираются объяснения определенного типа. Это - мне кажется - занятно. Свести армейские отношения или детали рыцарского этикета к инициации и посвящению - как нечего делать. А что другое - не очень-то. Что-то здесь зарыто...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-01-12 06:09 (ссылка)
Мне тут трудно судить - в силу образования для меня культурологические и религиоведческие объяснения всегда были и будут первичными. Могу лишь предположить, что такое широкое их распространение связано с тем, что культурология просто весьма бурно развивается, ведь её не было как самостоятельной дициплины до перестройки. А социология была, и сейчас она воспринимается в привычно-марксистском и всем надоевшем ключе. Относительная новизна, мода. Это известное явление - когда какая-то наука начинает особо интенсивно развиваться, она затрагивает не только своё научное сообщество, но и другие. Вон и биология в своё время "заразила" эволюционизмом и органицизмом немало дисциплин...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-12 06:23 (ссылка)
Понятно, спасибо. Думаю, причина интереса - не только в недавнем появлении/бурном развитии... Эти объяснения "действительно интереснее". Вот уловить, чем определяется этот интерес... Надо будет поразмыслить

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -