Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-13 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Исследование истории индустриализации
Б.М. Шпотов, "Участие американских промышленных компаний в советской индустриализации, 1928-1933 гг." - в сб. Проблемы экономической истории, 2006

Фактология 30-х годов. Примеры: невыполнения обязательств Советским правительством, воровства коммунистами чего удалось, изумляющий американцев труд женщин, низкая организация труда. Независмость гарантий "сверху" и проблем на местах: обещают, но все равно ничего не получается. Организация и еще раз организация... Это - лейтмотив статьи. Что касается индустриализации, то мнение профессионала - чрезвычайными трудами удалось привлечь американцев и построить первые заводы. Потом и американцы больше не хотели (уяснив, что - трудно, невыгодно и обманут), и Сов. правительство не испытывало уже такой необходимости - копируя американские методы и заводы. То есть заимствование образцов и копирование во многих экземплярах. Научились приемам организации, повысилось качество рабочих и т.п. Приводит примеры, что если пробовали сами начать новое - обычно не получалось. В конце - заброс про следующий, послевоенный период индустриализации: сделана ленд-лизом и вывозом немецких заводов, то есть это - решающие факторы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-13 07:19 (ссылка)
Автор, как я понял. не упрекает6 он констатирует. Работа - историка, не идеолога. Он просто смотрит опыт амер. инженеров и фиксирует: вот как они видели нашу организацию, рабочих, командующих коммунистов/. систему оплаты, дисциплину и т.п. Он говорит не об идеях фордизма, а о прямом калькировании опыта, как я понял - то есть вот реально американцы сидели и работали. а уних учились их подручные-русские, присматривались и научались.

Про последвоенное - это он просто докрикивает, уже вне темы. его тема кончается 33-м. и в заключении работы он просто говорит. уже без фактов - а еще я, говорит. считаю, что после войны - в основном вот это. Разумеется, он может быть не прав. я только передаю точку зрения - потому что было интересно, что она имеется, и не абы у кого. а у специалиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iten@lj
2007-01-13 07:31 (ссылка)
Подбор фактов - тоже идеология:) *шучу* Путь даже передача опыта так и происходила, что с того, хотя выглядит немного, как "цивилизующая миссия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-13 07:40 (ссылка)
Никаких шуток. я согласен. Думаю, у автора есть позиция - хоть он прямо о ней и не говорит. Вся статья сделана "с американской точки зрения". Нет попытки показать, как это выглядело "изнутри". Так что там не просто подбор фактов - это к тому же факты, как их видели америкнаские инженеры. которым было плевать на великую революцию и пр., но не плевать на условия работы и договоренности - а также на прибыль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iten@lj
2007-01-13 07:49 (ссылка)
Вот! А у "нас" критерии успеха были другими. Вот и написал бы об этом,, попытавшись объяснить специфику и логику действий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2007-01-14 03:22 (ссылка)
Зачем описывать специфику 1930-х с точки зрения вымершей (большевистской) позиции?
нет, не правильно.. Вернее так: как можно описать явление, если в современном понятийном аппарате нет этому явлению адеквата (по крайней мере - у автора той статьи)?
Пользуясь языком компьютерщиков, можно сказать, что энтузиазм - это недокументированные возможности человека. А недокументированные возможности не формализуются по определению.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-01-13 07:45 (ссылка)
Шпотов?
Пых.
Я такого помню. В 97-99 он читал лекции в Новосибе, на общисте.
Это клиника.
Он ещё консультантом у Козырева(того самого) был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-13 08:33 (ссылка)
очень прозападный человек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хммм
[info]diesell@lj
2007-01-13 14:47 (ссылка)
Докторская у Шпотова еще в советское время была, в 1990-м году - "Промышленный переворот в США (конец 1800-х-нач. 1860-х гг.)"

Потом (он сам рассказывал) он долго работал в США в архивах - и писал про американскую промышленность (точнее, про заводы Форда) и про российских рабочих на этих заводах

Насчет "клиники" - не очень понял о чем речь, его доклады на конференциях (лет 5-6 назад, когда я его слушал) всегда были одними из самых добротных по глубине и широте изучения вопроса

Да, он к тому же автор биографии Форда (http://my-shop.ru/shop/books/119185.html) 2005 года издания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хммм
[info]velobos@lj
2007-01-14 03:05 (ссылка)
о, видел эту книжку. очень неплохая.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: хммм
[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-14 08:18 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-01-13 18:20 (ссылка)
Странно-прозападный.
Вроде клинический русофоб-демократ.
Но поведение нормальное, без истерики.
Скорее просто очень деньги любит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -