Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-25 09:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Они - такие же как мы...
Привычный штамп: мол, глупые средневековые люди представляли себе евангельские события в средневековых костюмах - сэр Петр, латы и т.п. Наивная аисторичность. А тут я случайно проглядел диск - собрание фильмов о Геракле 60-х годов. "Покоритель Микен" 1963 года, Голиаф и Дракон (1960), Битва в аду (1962), в основном итальянские и французские. Что удивило - костюмированы фильмы под греческие, но отчетливо читаются моды 60-х, манеры поведения и т.п. И - видимо - и современные фильмы "о Древней Греции" будут определенно читаться как "фильмы в стиле 2000-х", с нашими модами и привычками. То есть как только массовый продукт - сразу мы все оказываемся теми самыми средневековыми глупыми людьми, которые читают Евангелия (или Илиаду) как повесть о событиях, происходящих с такими же людььми, как мы сейчас. Так же одеты и так же ведут...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: С точки зрения...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-26 11:18 (ссылка)
там не систематика-эволюция, а тератология-морфология. Норма есть то. что устойчиво воспроизводится. В этом смысле траектории развития от ранних стадий эмбриогенеза к поздним сближаются - эквифинальность - норма втягивает в себя всех. кого может. именно это - регуляция онтогенеза - и создает ситуацию разрыва с аномалией. Как всех. кого можно. втягивает в нормальное развитие, так всех, кого нельзя - "выталкивает". Если взять картину аберраций, будет так - взгляд сверху - маленький кружок нормы - разрыв - то есть пустое пространство, где нет особей - это и есть граница нормы - а затем огромные (по сравн. с размером нормы) области аномалий. Если весь вид выживает и у него нет гена, который что-то-там позволяет синтезировать, то вид здоров. Мы вот фотосинтезом писаться не умеем - и ничего, здоровы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С точки зрения...
(Анонимно)
2007-01-26 11:49 (ссылка)
Ага. Вот с этой объективностью не поспоришь (я, вроде, и не...)
Если, конечно, не считать, что "устойчиво воспроизводится" - это уже целеполагание (хотя бы настолько, насколько требует уточнения: "устойчиво воспроизводится что?" - в случае с видом - очевидно не индивид, он не копируется. Геном?). "Здоровье" тоже вроде бы получается - не индивида, а вида (у общественных насекомых - но не только у них, достигая в этом принципе апогея: "не воспроизводятся, но необходимы для воспроизводства вида"...).
Что же должно "воспроизводиться" в обществе людей (а о здоровье отдельного человека в этой парадигме, похоже, всё-таки не поговоришь, "скрытая статистика" для "взгляда сверху" всё же необходима)?
Некоторые считают, что культура? "Цивилизации" всякие? Ох...

Всё интереснее, жаль, что убегать треба...
Обязательно хочется как-нибудь вернуться-продолжить...

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С точки зрения...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-26 11:54 (ссылка)
фенотип

о здоровье отдельного человека - поговоришь. в рамках этой аналогии отд. человек аналогичен животному виду. человек равен индивиду животного только биологически, психически - это таксон.

здоровье общества - пустая, неозначенная категория. поскольку вот здесь начинается искусственность. Здоровое общество = которое мы считаем здоровым. М = здоровые. Как будем оценивать индивидуальное здоровье - в зависимости от этого изменятся и критерии здоровья общества. В этом смысле - искусственный объект: что такое хороший стул? На котором удобно сидеть. У кого на попе хвост - тому нужен другой хороший стул.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -