Как петербургский краевед выступлю :) В одном классе Училища правоведения - Апухтин и Чайковский; это известная история, они дружили всю жизнь, не в последнюю очередь поддерживали друг друга в связи с общими наклонностями - ну, Вы знаете. Думаю, если бы Апухтин не умер раньше, не было бы этого позорного партсобрания в Консерватории, попытки самоубийства, ранней смерти. Вот такие одноклассники.

В Тенишевском Набоков и Жирмундский в одном классе, а чуть раньше Мандельштам. Разношерстая публика либерально-демократического Петербурга начала века. В Петришуле Хармс, Лотман и Бродский, но в разное время, а жаль, было бы красиво. В гимназии Мая два года разницы: Рерих и Дмитрий Лихачев - а кажется, разные эпохи. Тыркова-Вильямс - одноклассница и подруга Нади Крупской. Тыркова - "мужик в юбке кадетской партии"; очень дельные воспоминания о Февральской революции, Думе и Наде. Писала, что из всех своих подруг, Надя по-женски была реализована лучше всех и счастливей всех. Вот так. Правда, Тыркова быстро эмигрировала и они дальше не общались.

Кажется, всё. А, Сикорский (Вы там выше спрашиваете). Да, это который в Штатах, его именем назван огромный завод. Много писал на религиозные темы. Тут удивительно вот что: магия русского имени - зарубежного русского особенно. Ну стала б я читать религиозные опусы, скажем, Генри Форда? Нет, конечно. А тут, пожалуйста. У меня было ощущение, что имя Пригожина на Вас так же магически действует. Ну, в пределах; может, в небольших пределах. Но звали б его monsieur Beau или Herr Schon, дрогнуло бы сердце? Или я неправа? А второе удивительное, это как плохо нецерковные пишут о церковном. От "Литургии" Гоголя до Сикорского, да и много других -- как-то плоско, постно, не забирает. Ждёшь от них большего, потому что... магия одного круга, социальной страты? Ощущение, что мы должны быть ближе к мирянину Сикорскому и Гоголю, чем к, ну не знаю, Иоанну Дамаскину или Михаилу Пселлу, что мы лучше должны понять друг друга, общие мысли должны быть. Но на поверку получается -- нет, они нам ничего не дают.

И ещё вот, если интересно - впечатления разных людей о Вас. Забавно, что Вас там называют мальчиком, а я встаю на защиту: мол, он в том же смысле мальчик, в каком вы девочка и т.д. И заодно - спасибо. Не поблагодарила Вас тогда, а ведь нужно иметь мужество: всё-таки незнакомый человек, можно было бы и мимо пройти. Тронуло.

Что-то ещё было.. Да, о творчестве. Так и осталось непонятным в том разговоре, что это для Вас -- и что для Летающего Медведя. Какие-то догадки есть, но слабые.

Но уже хватит на сегодня. Простите, если отняла время. Надо бы знак какой придумать, где содержательный коммент на актуальный пост, а где одна вода -- и ставить в заголовок. Вот пусть будет: ~~~ Вода, зыбь, рябь.

да, когда в разное время - все же не то. Понятно как-то - знаменитая школа, один круг обеспеченных людей... а вот когда в одном классе - сразу представляются какие-то детские разговоры, дела, отношения - и безумно до головокружения. Набоков и Жирмунский. Или - если бы - Хармс и Бродский. С ума ж сойти.

Да, русские имена действуют. Но для меня это... скорее, ассоциации. Например, меня интересует многое о Гете - и я буду с интересном читать о почти любом персонаже, который встретится в связи с ним. Или - то же -Лейбниц. Помню, как разбирался в его планах африканского похода - нафиг мне все эти глупости. если бы не Лейбниц. Ну, вот есть такие интересы - и так же, когда средь имен встречаешь... Но не всегда. Для Пригожина там было особенное место - он редкий: физик большого калибра, популяризатор, и с надеждами (тогда, в мои 80-е) на "новую физику". Про Сикорского, например, я почти ничего не знаю - и не особо интересуюсь. Не чрезмерно. Насчет Пселла... Ну. меня очень интересуют Юлиан Отступник, Фридрих - сицилийский который, и парацельс. Больше, чем Пселл.

Про творчество - разумеется, я могу отвечать только за себя. Но нет вопроса. Что для меня творчество? Я не знаю, сразу - какое? Одно дело - научные работы, причем в разных областях науки - разные совершенно вещи. Это совсем изолированные отсеки души, которые занимаются разными науками и публикуются по разным правилам. А всякие мои придумки - ну, они тоже ведь очень разные. Иные я буду очень стесняться называть творчеством. Но по формальным признакам, может, придется отнести - и это, опять же, совсем другое дело.

Вы не обиделись?

да что Вы. Я там ничего обидного не увидел, кроме лестного. Насчет безвкусных картинок? Ну, так я знаю, что у меня нет вкуса, что же тут делать. Мне нравится то, что мне нравится - хотя я льщу себя надеждой, что, может быть. мне нечто нравится не за то, за что эту картинку следует отклонить... В общем, не важно. Насчет "откуда взялось" - мне очень боязно отвечать, я не очень уврен. что знаю, о чем речь. Это же со стороны отчетливо выделяется черта, а изнутри её совсем иначе видно. Я как раз завидую людям. способным очень плотно и внимательно видеть предмет, им болеть, интересоваться, жить им, влюбляться - просто прикипать вниманием к предмету. у меня совершенно обратная конституция - некая мечтательная и обобщательная. Так с детства, а интерес к предмету я в себе сознательно воспитываю уже довольно давно. так что это благоприобретенное - и, на мой взгляд, у меня недостаточно развитое. потому и - на что обижаться? я отроду обделен некой силой, и как могу на заднем дворе тренируюсь - подтягиваясь на руках без кистей. И тут вы говорите, что у меня очень исльные руки - ну, это ж чистой воды комплимент. я страшно доволен - для того и мучаюсь. А отроду у меня другие свойства - мне нравится запутывать узлы, я в детстве так играл - брал бумазейную веревку и путал узел огромной величины. Мне нравится запутаннейшая сложность. А прочее - это попытка меня справиться с пристрастиями натуры. Кстати. большинство размещаемых в блоге картинок мне не нравятся. Как легко догадаться, я ненавижу примитивизм, мне скучен Дали и абстракционисты, я заинтересован в Босхе... В общем, очень часто встречающийся предсказуемый невкус.

>>> Я там ничего обидного не увидел
Хорошо.

>>> у меня нет вкуса
Я этого не писала. Я вот что писала: В приложении к вам, к вашему журналу, понятие "вкус" теряет смысл. Но не сразу: сначала журнал себе и журнал, открываешь с тем же равнодушным интересом, что и другие. А потом происходит ломка понятий -- одного, другого, и понятия "вкус" тоже. Оно рассыпается в пыль, вдруг начинаешь понимать, почему эта картинка была выбрана, видишь её вашими глазами. Это удивительный опыт: ломка устоявшихся понятий и обретение новых, новой пары глаз. Поэтому иногда тяжело, заходишь с опаской и читаешь, не включая в френдленту, с дистанции -- а ну как сегодня ещё чего поломают? А вы пишете: "В общем, не важно." Нет, очень важно. "мне нечто нравится не за то, за что эту картинку следует отклонить..." - да, именно так. Я потом ещё напишу, если можно. Сейчас нет сил, выматывает почему-то.

Возьмите себя -- чрезвычайно важный для вас, неслучайный объект, -- и вашего двойника с татуировкой. Может быть, я вас разочарую, может быть, вам интереснее какой-то новый взгляд на себя, но этот образ совпал полностью. Я про себя рассмеялась, когда увидела. Татуировка эта бешенная, растрепаные волосы, резкий, надменный поворот головы. Бешенный, опасный, романтичный. Думаю, что большинство воспринимают этого двойника как прихоть, странность, и чем умнее человек, тем больше старается не замечать его. Искренне не замечают. Но мне вы видитесь таким.

Ну, и как я могу прилюдно такое писать? Вот и приходится прыгать по всему журналу. Либо вы мне говорите: пишите, пожалуйста, только то, что можно сказать прилюдно. Это я к тому, что такой опыт в рамках журнала не получится. Мы стесняемся говорить правду, боимся обидеть. И это правильно, это правила общежития.

А вот что я хотела спросить: вы когда отвечаете на комментарии, как выбираете юзерпик? Когда этот, татуированный - что это значит? Какое настроение несёт? Я бы хотела, чтобы мне почаще отвечал он :) Но ведь он такой: вольный ветер, проси не проси, сделает, как хочет.

Честно говоря, я не знаю, отчего я должен стесняться такого мнения. В самом деле этот двойник... Многие люди говорят. что - очень неприятное лицо. ты что. и жене совсем не нравится - она меня видит другим. Но что здесь обидного? Почему это нрельзя сказать прилюдно? потому что вслед придет кто-то и скажет, что я дурак? так они и так говорят. для этого поводов предостаточно. Ну. впрочем. конечно, бывает, что нечто обижает. Хотя... Знаете. я думаю. что если говорится искренне то. что человек в самом деле думает - это никогда не обидно. Только если всерьез - если не игра в "самое страшное скажу". а именно всерьез - берешь ли на себя ответственность. что об этом человеке думаешь именно это? Если да - не обидно. Что бы там ни получилось - пусть хоть на социальном уровне это звучит как оскробление. Не то что это внутрь сразу примешь и поверишь - нет. я запросто могу решить - ну, мало ли что этот человек думает, или - это смешная ошибка, он (она) среагировал на такое-то, на ту вот черту, но я-то знаю. она трехзначна. он увидел такой смысл. а на самом деле... Я не приму, но не обижусь.

Чаще всего я забываю выбрать юзерпик. То есть по умолчанию - это все что угодно, от "все равно" до "так увлекся ответом, что забыл сменить юзерпик".

Но есть и спецзначения. Серая трава под ветром обозначает крайнюю степень пассивно-негативных эмоций: я очень расстроен, мне плохо. Конечно, это не значит. что и комментарий будет пассивным... а татуированный этот - обычно означает что-то вроде хулиганствующего веселого вызова. Мне удобнее подставлять это лицо навстречу всяким сетевым шуткам. когда какие-то малознакомые люди говорят резкости - уж этот-т о что-нибудь ответит, его не обидят. да и не важно - к нему обиды не липнут. он и сам хорош.

>>> она трехзначна
Да что там, многозначна! Но и этот присутствует, и мне приятно, что я его угадала.

>>> потому что вслед придет кто-то и скажет, что я дурак?
Нет. Потому что скажут, что я дура :) А у меня нет юзерпика, который мог бы ответить. Так что уж пусть моё мнение останется здесь, подальше от исхоженных троп.