Боюсь, Виктор Молчанов разозлился бы не слегка и не раз: я не строю иллюзий по поводу моего дилетантизма… Но для меня сейчас очень важно изложить мои соображения хотя бы конспективно. Но про интерсубъективность я писать много и не собирался, поскольку этот сюжет не очень-то связан со специфическими для биологии способами полагания предмета (про них пойдет речь в следующих кусках текста, которые пока не вывешены).

Я не понял, что Вы имеете в виду под «нередуцированной предикацией – таксономией ?»

Про допредикативность Феноменолог бы (как мне кажется) сказал бы дважды.
И это было бы сказано с характерной для этой традиции менторской интонацией.
Первый раз - затронул бы основания биологической таксономии.
Нередуцируемая предикация - это приписывание жизни таксономичности (классифицируемости и т.д.) как таковой. Феноменология предлагает осуществить эпохэ подобных - принимаемых наивным сознанием за априорные и аподиктические - установок и категорий.
Второй раз - в связи со спецификой описания живых существ.
Здесь мне сохранить менторский тон труднее, т.к. не знаю, есть ли феноменологи в биологии и какая из феноменологических парадигм принята в близком Вам предмете. Но Ваш вопрос был не про столько про биологию, сколько профеноменологию, верно?
Думается, что феноменология как применяемая к биологии техника (без атак на фундаментальные основания таксономии) может разворачиваться в парадигме т.н. "феноменологии повседневности", "феноменологии жизненного мира". Предметным следствием применения такой техники является т.н. "средовой подход".
Феноменолог скорее всего протвопоставил бы "средовой" или "экологический подход" таксономическому. И тоже подверг бы критике такономию как навязанный предмету извне принцип.

Нередуцируемая предикация - это приписывание жизни таксономичности (классифицируемости и т.д.) как таковой. Феноменология предлагает осуществить эпохэ подобных - принимаемых наивным сознанием за априорные и аподиктические - установок и категорий.

Спасибо, теперь понятно! Я и пытаюсь примерно так работать: тематизировать установку на таксономичность "жизни" и отпрепарировать сей предмет.

Думается, что феноменология как применяемая к биологии техника (без атак на фундаментальные основания таксономии) может разворачиваться в парадигме т.н. "феноменологии повседневности", "феноменологии жизненного мира". Предметным следствием применения такой техники является т.н. "средовой подход".

От "мира" и "жизненного мира" мне никуда не уйти: они всплывут в следующих частях статьи.

Феноменолог скорее всего протвопоставил бы "средовой" или "экологический подход" таксономическому. И тоже подверг бы критике такономию как навязанный предмету извне принцип.

Оно конечно, только тематизация "среды" - это тоже навязывание принципа извне. Хотя бы потому, что среда подразумевает различённость внешнего и внутреннего, имеющую смысл далеко не во всех ситуациях. А слова "экология" я вообще боюсь - за ним стоит такая смысловая каша, что "таксон" песней покажется...

Про экологию - согласен...

Заинтриговали статьей.
С интересом жду Ваш труд.