Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-22 13:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Основные принципы общения
Изучением этикетных систем занимается, в частности, прагмалингвистика. Вот что выяснено.
Г.П. Грайс выделил 4 принципа речевого общения (коммуникативные постулаты): 1) количества (требование информативности высказывания) 2) качества (требование истинности) 3) отношения (соответствие высказывания теме коммуникации), 4) способа (требование ясности - однозначности. упорядоченности и т.п.).

В дополнение высказаны принципы вежливости, сформулированные Дж. Личем: это вежливость культурного европейца или японца
1) постулат такта (минимум неудобств и максимум удобств партнеру по общению) 2) великодушия (забота об интересах партнера в ущерб своим собственным) 3) одобрения (сводить к минимуму отрицательную оценку партнера по общению) 4) скромности (требование минимально хвалить и максимально порицать себя) 5) согласия (сводить к минимуму разногласия с партнером), 6) симпатии (выражать симпатию к партнеру) Leech 1977, 1983

Brown, Levinson 1987 дополнили это правилами позитивной и негативной вежливости. Базовое понятие - лицо, которому приписывается позитивный аспект (социальный имидж, достойный образ) и негативный аспект (неприкосновенная территория лица).

Ну и дальше разговор о действия - положительному имиджу лица угрожают отрицательные оценки его поступков и мнений, его территории - директивные речевые акты, а также огранничения свободы - угрозы, советы и т.п.

Позитивные стратегии направлены на укрепление социального имиджа партнера, негативные - на за избегание угрозы территории партнера, или ослабить эффкт, если урон уже был нанесен. Отсюда концепция негативной вежливости - предоставление партнеру свободы, и позитивная вежливость - одобрение партнера, демонстрация солидарности.

Считается, что негативная вежливость реализуется чаще на персональной дистанции. позитивная - на социальной дистанции. Хотя здесь прагмалингвисты меж собой спорят - некоторые считают. что связи между дистанцией и типом этикета не существует.

Для общения на социальной дистанции характерно обращение на "вы", оно служит маркером межличностной дистанции и знаком высокого статуса партнера по общению (первое связано с негативной стратегией вежливости. вторая - с позитивной).

Считается. что в сердце западной культуры - негативные стратегии, их называют "сердцем вежливости". Это прототип вежливости как таковой. Отсюда - вежливость как деятельность, сглаживающая угрожающие акты.

Некоторые авторы (Sifiannou 1992, Wierzbickja 1985) считают. что негативная вежливость более характерна для индивидуалистических культур (тип - англичане), а позитивная - для коллективистских (русская, польская, японская). Ратмайр 1003, Кастлер, 2004 отмечают. что в русской культуре позитивная вежливость играет большую роль, чем негативная. Однако Ларина 2003: в русской культуре оба типа вежливости выражены слабее, чем в английской. Более того, Ларина считает, тчо как раз в русской культуре сильнее развита негативная вежливость (стратегии отдаления), а в английской делается позитивный упор (стратегия сближения). Причина: в индивидуалистической культуре дистанции меж собеседниками больше. усилия требуется прилагать для сближения много большие, отсюда упор на позитивную вежливость. Ну а в коллективистской русской культуре нет причин для гипертрофии позитивной вежливости.

Вводятся уточнения: негативная и позитивная стратегии общения шире, чем вежливость. Обращение между мужчинами "мужик", прощание друзей "всего!" - не вежливо, но проявление позитивной стратегии.
Далее - еще более детальная классификация стратегий общения.
по: Т.В. Крылова, "Этика, этикет и наивный этикет"
____________________

С интересом просматриваю через эти линзу разные коммуникации - те, что помню, и те, которые легко видеть в ЖЖ. Тут это всё сохраняется и легко наблюдаемо. Пожалуй, на поверхности такое: если приводится "невопросительный текст" - стихотворение, фото, картина, рассказ и т.п., в ответ идет позитивная вежливость. Негативная проявляется реже - в основном именно вымалчивается - что говорить, когда нечего говорить? Заядлые спорщики, впивающиеся в каждую букву, грешат против вежливости ("законов общения") - это ощутимо - но чем? какое правило нарушают?

Если невопросительный текст на актуальную тему (ну там политика, отношения в ЖЖ и т.п.) - позитивную вежливость найти трудно, чаще негативная - если вежливость вообще имеет место. Но различить "с поверхности" не так легко - многие этикеты именно что противоречат вежливости - нарочито и демонстративно, и это носителями таких этикетных традиций не воспринимается, пожалуй, как невежливость. Хотя, может быть, это игра - всё они прекрасно ощущают

Интересны контаминации стратегий. Старые критерии скромности и т.п., обозначенные выше, входят в противоречие с новыми правилами - "сам себя не похвалишь - никто..." и "продавать себя". отсюда непрерывная самоирония как основной стиль общения - высказывается нечто "невежливое" по этим критериям - и тут же россыпь смайликов, призванная показать, что старые критерии не забыты - просто не действнны. Хотя среди юзеров есть те, кто принял новые правила всерьез, и говорит о своих положительных качествах с изумительной уверенностью и напором. Умение признать себя неправым или уменьшить урон собеседнику, загнанному в угол, не доводить дело до крайней черты считается редким - те, кто еще ищет это умение, с трудом находят образцы, а многие уж и не ищут - считается, что в виртуальной области, раз нельзя ударить по зубам, то общение "априори" безопасно и нечего тут смягчать. Хотя все эти правила выработаны и существуют именно для вербального общения - которое способно уязвить достаточно сильно


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Сейчас попробуем по науке
[info]flying_bear@lj
2007-02-22 07:26 (ссылка)
Текст, написанный с исключительной мудростью и глубиной, стилем, воистину совершенным, словами, драгоценными, как алмаз в миллион карат, пробил даже заскорузлую кору моей врожденной тупости и бестактности. Согласен с каждой буквой, и даже с тем, что между. Испытал бы просветление, если бы не был по сути своей бездушной тварью, просветления недостойной.

Не... Фигня получается. Лучше уж в общении не следовать писаным правилам, даже самым возвышенным, а, что называется, по велению сердца. В разумных пределах, понятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 07:32 (ссылка)
Читая подряд, замер - неужели?!!.. А, нет... Оно понятно - церемониал искренности противопоказан. Однако можно на это смотреть не как на навязанную игру, а как на то, каким образом люди стремятся себя вести. что им представляется ценным и хорошим. То есть это не предписывающие правила, а мнение наблюдателя. И тогда можно на это посмотреть с любопыством - мне вот уже только различение негативной и позитивной этики общения было интересным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]flying_bear@lj
2007-02-22 07:44 (ссылка)
Простите мое ехидство. Разумеется, Вы понимаете - оно относится именно к попыткам формализовать то, что, как мне кажется, формализации плохо поддается. Но, смотрите, - все соблюдено: максимально похвалил собеседника, максимально поругал себя, согласие выразил... "Я старый солдат и не умею лгать"(С): правила, которые не действуют автоматически - уже не правила, а что-то другое. А вот расплывчатое "надо быть добрым и чутким", при всей неконкретности (и именно благодаря ей) - работает.

«Добродетель» появляется только после утраты Дао, «гуманность» — после утраты добродетели, «справедливость» — после утраты гуманности, «почтительность» — после утраты справедливости. «Почтительность» — это признак отсутствия доверия и преданности. Она — начало смуты (Дао Дэ Цзин).

А ка мнение наблюдателя - да, занятно, согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]flying_bear@lj
2007-02-22 07:50 (ссылка)
P.S. Надеюсь, Ваше "А, нет" относится именно к тому моменту, когда Вы дочитали до моей врожденной тупости и бестактности? А, между тем, по правилам вежливости, Вы должны соглашаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 07:58 (ссылка)
С чего это я должен соглашаться? Во мне бурлят разряды позитивной вежливости. У Вас удивительное умение чувствовать уровень разговора и находить способ ответить нечто интересное, позволяющее продвинуться дальше, а не издеваться над ошибками, где тупик - максимум. что можно получить - признание растоптанного собеседника, что он глуп.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 07:54 (ссылка)
Одно другому не мешает. Стратегии - как я понимаю - не правила, а результат классификации искреннего общения (по крайней мере это можно допустить). И тут занятны эти попытки развести типы по культурам. Как там авторы спорят, что характернее для британской вежливости. что для русской. Если слово "вежливость" сбивает. опять возвращая к церемониии - можно сказать6 культурно признанные способы разрешения конфликтов в общении. И вот они смотрят и решают: английским индивидуалистам, оказывается, ближе позитивная вежливость - потому что дистанция есть по умолчанию. В русском разговоре востребованнее негативная - как утверждают. именно потому, что дистанция с легкостью нарушается. "«Почтительность» — это признак отсутствия доверия и преданности" - именно так. И отсюда - интересно, какими "формулами" обеспечивается доверительный разговор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]flying_bear@lj
2007-02-22 08:04 (ссылка)
Доверительный разговор... С моим самым близким другом стиль общения выработался такой, что у третьего человека, попавшего в это силовое поле, могло реально крышу снести. Ну, знаете, всякие истории, как друзья-спортсмены со всей дури неожиданно лупят друг друга по башке сковородками - тренируют реакцию и верят, что друг среагирует правильно и вреда не произойдет. Десятилетиями... Естественно, ни от кого еще ни он, ни я ничего подобного бы и близко не потерпели (да и желающих, честно сказать, обычно не находилось). Какие уж тут формулы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 08:10 (ссылка)
Бывает... Да, это доверительное общение только при многодесятилетних тренировках. А вот с посторонними ранее людьми. с которыми недавно... и т.п. - тоже ведь бывает достаточно доверительное общение. Но без битья сковородником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]flying_bear@lj
2007-02-22 08:21 (ссылка)
Ну, Вы же сами видите. Осторожное прощупывание заинтересовавшего собеседника... Попытки нащупать (только нащупать, не больше) больные мозоли - просто чтобы не наступить на них в важный момент... Очень постепенно степень откровенности повышается. В какой-то момент уже можно и сковородником, когда точно будешь знать, куда бить можно, а куда нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]olaff67@lj
2007-02-22 09:17 (ссылка)
Извините, сковородником навеяло...

ПС. Комментарии читать тоже.
В процессе ссылки ни один жжюзер морально не пострадал. Я надеюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]flying_bear@lj
2007-02-22 09:23 (ссылка)
Так то - про использования сковородника в связи с процессами передачи генетической инофрмации. А я про обычную.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]olaff67@lj
2007-02-22 09:27 (ссылка)
Ну, начинается...
Ув. Иванов-Петров упомянул контаминацию, так что всё в контексте (или вовне, я путаюсь в показаниях). Все люди если не братья, то генетические родственники.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Сейчас попробуем по науке
[info]jungehexe@lj
2007-02-22 12:05 (ссылка)
о, спасибо за цитатку, я ее к себе утащу ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -