Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-22 13:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Основные принципы общения
Изучением этикетных систем занимается, в частности, прагмалингвистика. Вот что выяснено.
Г.П. Грайс выделил 4 принципа речевого общения (коммуникативные постулаты): 1) количества (требование информативности высказывания) 2) качества (требование истинности) 3) отношения (соответствие высказывания теме коммуникации), 4) способа (требование ясности - однозначности. упорядоченности и т.п.).

В дополнение высказаны принципы вежливости, сформулированные Дж. Личем: это вежливость культурного европейца или японца
1) постулат такта (минимум неудобств и максимум удобств партнеру по общению) 2) великодушия (забота об интересах партнера в ущерб своим собственным) 3) одобрения (сводить к минимуму отрицательную оценку партнера по общению) 4) скромности (требование минимально хвалить и максимально порицать себя) 5) согласия (сводить к минимуму разногласия с партнером), 6) симпатии (выражать симпатию к партнеру) Leech 1977, 1983

Brown, Levinson 1987 дополнили это правилами позитивной и негативной вежливости. Базовое понятие - лицо, которому приписывается позитивный аспект (социальный имидж, достойный образ) и негативный аспект (неприкосновенная территория лица).

Ну и дальше разговор о действия - положительному имиджу лица угрожают отрицательные оценки его поступков и мнений, его территории - директивные речевые акты, а также огранничения свободы - угрозы, советы и т.п.

Позитивные стратегии направлены на укрепление социального имиджа партнера, негативные - на за избегание угрозы территории партнера, или ослабить эффкт, если урон уже был нанесен. Отсюда концепция негативной вежливости - предоставление партнеру свободы, и позитивная вежливость - одобрение партнера, демонстрация солидарности.

Считается, что негативная вежливость реализуется чаще на персональной дистанции. позитивная - на социальной дистанции. Хотя здесь прагмалингвисты меж собой спорят - некоторые считают. что связи между дистанцией и типом этикета не существует.

Для общения на социальной дистанции характерно обращение на "вы", оно служит маркером межличностной дистанции и знаком высокого статуса партнера по общению (первое связано с негативной стратегией вежливости. вторая - с позитивной).

Считается. что в сердце западной культуры - негативные стратегии, их называют "сердцем вежливости". Это прототип вежливости как таковой. Отсюда - вежливость как деятельность, сглаживающая угрожающие акты.

Некоторые авторы (Sifiannou 1992, Wierzbickja 1985) считают. что негативная вежливость более характерна для индивидуалистических культур (тип - англичане), а позитивная - для коллективистских (русская, польская, японская). Ратмайр 1003, Кастлер, 2004 отмечают. что в русской культуре позитивная вежливость играет большую роль, чем негативная. Однако Ларина 2003: в русской культуре оба типа вежливости выражены слабее, чем в английской. Более того, Ларина считает, тчо как раз в русской культуре сильнее развита негативная вежливость (стратегии отдаления), а в английской делается позитивный упор (стратегия сближения). Причина: в индивидуалистической культуре дистанции меж собеседниками больше. усилия требуется прилагать для сближения много большие, отсюда упор на позитивную вежливость. Ну а в коллективистской русской культуре нет причин для гипертрофии позитивной вежливости.

Вводятся уточнения: негативная и позитивная стратегии общения шире, чем вежливость. Обращение между мужчинами "мужик", прощание друзей "всего!" - не вежливо, но проявление позитивной стратегии.
Далее - еще более детальная классификация стратегий общения.
по: Т.В. Крылова, "Этика, этикет и наивный этикет"
____________________

С интересом просматриваю через эти линзу разные коммуникации - те, что помню, и те, которые легко видеть в ЖЖ. Тут это всё сохраняется и легко наблюдаемо. Пожалуй, на поверхности такое: если приводится "невопросительный текст" - стихотворение, фото, картина, рассказ и т.п., в ответ идет позитивная вежливость. Негативная проявляется реже - в основном именно вымалчивается - что говорить, когда нечего говорить? Заядлые спорщики, впивающиеся в каждую букву, грешат против вежливости ("законов общения") - это ощутимо - но чем? какое правило нарушают?

Если невопросительный текст на актуальную тему (ну там политика, отношения в ЖЖ и т.п.) - позитивную вежливость найти трудно, чаще негативная - если вежливость вообще имеет место. Но различить "с поверхности" не так легко - многие этикеты именно что противоречат вежливости - нарочито и демонстративно, и это носителями таких этикетных традиций не воспринимается, пожалуй, как невежливость. Хотя, может быть, это игра - всё они прекрасно ощущают

Интересны контаминации стратегий. Старые критерии скромности и т.п., обозначенные выше, входят в противоречие с новыми правилами - "сам себя не похвалишь - никто..." и "продавать себя". отсюда непрерывная самоирония как основной стиль общения - высказывается нечто "невежливое" по этим критериям - и тут же россыпь смайликов, призванная показать, что старые критерии не забыты - просто не действнны. Хотя среди юзеров есть те, кто принял новые правила всерьез, и говорит о своих положительных качествах с изумительной уверенностью и напором. Умение признать себя неправым или уменьшить урон собеседнику, загнанному в угол, не доводить дело до крайней черты считается редким - те, кто еще ищет это умение, с трудом находят образцы, а многие уж и не ищут - считается, что в виртуальной области, раз нельзя ударить по зубам, то общение "априори" безопасно и нечего тут смягчать. Хотя все эти правила выработаны и существуют именно для вербального общения - которое способно уязвить достаточно сильно


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 07:30 (ссылка)
надо полагать. чтос ледовать всем принципам формально определенной этикетной системы довольно затруднительно. И что хамят много - тоже понятно. Эти правила - как я себе представляю - выделены из наблюдений за (словесным?) реальным общением. В сети оно иное - но вот насколько? Ясно же, что ценность обозначается не тем. что ей все следуют, а тем. что признают ее регулятивом - отмечая следование как нечто "хорошее". И вроде бы то, что изложено у исследователей этикета, по-прежнему симпатично - хотя следовать всему этому желающих мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-22 07:39 (ссылка)
> хотя следовать всему этому желающих мало
"узок их круг"... Хотя это кажется к предыдущей записи Вашего журнала:)

А вообще этикет в сетевом общении -- тема модная. Пишут, что это тоже не однородная система (на разных площадках по-разному, на разные темы (!) по-разному и т.п.)Видно, что часто по-разному общаются люди, знакомые и незнакомые в реальности. Но я мало про это читала. Рискну предположить, что во втором случае иногда общаются с позицией, словами,а не с личностью, оттого требования вежливости если не снимаются полностью (расчет на возможных читателей,в том числе), то часто снижаются (симпатично, но не обязательно).

У меня сложилось впечатление, что многих резких разговоров, случившихся (лично у меня) в сети, удалось бы избежать (не самих разговор, а резкости), если бы общение было личным. Возможно, это субъективно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 07:47 (ссылка)
если личным - наверняка... И хамят люди при личном общении по иным поводам. и на выражение лица и тон голоса внимание обращают. По крайней мере, по недоразумению было бы реже.

И еще мне было очень интересен этот спор - для англичан или русских более характерна негативная вежливость. Смотря вокург на сетевое общение, пока - поверхностно - мне кажется. что если смотреть не на штампы (жжошь! супер! в мемориз!), а на реально выговариваемые вещи. то негативного больше. Если человек пытается наладить коммуникацию, он извиняется - офф-топ, - влез, простите, - имхо и т.п., старается смягчить. А попытки утвержить собеседника - "укрепление социального имиджа партнера" - как-то не соображу, вроде бы реже. Конечно. если вычесть ритуалы почтения к известным особам - когда известному писателю пишут - Замечательно! Еще таких же рассказов (стихов, романов и т.п.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-22 07:55 (ссылка)
Некстати подумалось: попрошайки очень эффективные коммуникаторы, хоть и не в сети:) Люди добрые, проститt что мы к Вам обращаемся -- обе стратегии сразу:)

Как-то вроде -- вне конвенциональной формы (штампа или похвалы известному лицу среди сотни таких же) сложно представить такую позитивную стратегию, чтобы при этом не понадобилась и негативная тоже. Хвалишь, но этим самым все равно в личное пространство влезаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 08:05 (ссылка)
ну конечно. и все эти авторы говорят только о чуть большем развитии одной из стратегий. Иначе - либо будешь оскорбительно-холодным. либо пересластишь... Тоже занятно.Люди различаются своими "уклонами" - кто-то выбрал стратегию "медового языка" и очень позитивно вежлив. Ясно. какая реакция на него становится общепринятой6 ему не верят. Он, мол, "всегда" говорит что-то очень лестное, просто льстец, и ему трудно высказать мнение о фактах. И более распространенный (как мне кажется) уклон - негативные стратегии. когда говорят гадость в лицо и потом извиняются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-02-22 07:56 (ссылка)
Кстати, в жизни тоже, причем независимо от национальности и культурных традиций. Например, если после моего доклада кто-то подходит выразить восхищение, подоплека, как мне кажется, такая (ну, так я воспринимаю): Надо же, я думал, ты полный кретин, а ты не вполне. Т.е. человек чувствует некоторое раскаяние в исходно негативном отношении. Те же, кто исходно настроен был позитивно, не подходят и не хвалят никогда.

Конечно, это ни в коем случае не означает, что я не люблю, когда хвалят (в том числе ЖЖшные тексты). Хорошо, когда хвалят, и побольше, побольше... Потому что умом понимаешь, а все равно - приятно. Ибо воистину тварь неразумная есмь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 08:08 (ссылка)
Не уверен, что мотив похвалы всегда в предыдущей недооценке - можно выдумать еще несколько (тоже не очень лестных). Но в похвале меня останавливает другое - не предположения о ее подоплеке, а обрыв коммуникации. Ну вот тебя хвалят - и что делать? соглашаться? Хм, Отнекиваться? Это вызывать еще больше похвал и длить неудобную ситуацию. На негатив и ответить легче - хотя бы промолчав или в иной форме не обратив внимания - это вполне подходящий ответ. а вот похвала обрывает. При этом. конечно. вроде бы и приятно, но неудобно - как варенья объелся. Вот научиться бы хвалить иначе - чтобы противно не было...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-02-22 08:16 (ссылка)
Такой способ похвалы, мне кажется, есть. Это - сказать что-то ценное по существу. Тем самым, демонстрируется, что ты воспринял собеседника всерьез, потратил свое время и силы, чтобы вникнуть. Самое непрриятное - равнодушие. Ваши подозрения по поводу похвал к этому ведь и сводятся - хвалят, чтобы отвязаться. Хуже нет, когда от тебя просто хотят отвязаться.

Кстати, забавно, при рецензировании статей в ведущие физические журналы это требование даже формализовано. Полностью хвалебная рецензитя без единого замечания может быть просто не засчитана как отзыв. Такое же было на защитах во многих советах - отзыв на диссертацию без единого замечания воспринимался как вежливо-отрицательный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 12:19 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-22 08:20 (ссылка)
Девушек ингда специально учат, как реагировать на комплименты: "Cпасибо большое, очень приятно слышать". Тоже так себе вариантец, конечно..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blades_of_grass@lj
2007-02-22 11:14 (ссылка)
А почему "так себе"? По-моему,самый правильный вариант. Говорящий так не соглашается со смыслом комплимента (т.е. не сообщает тем самым, что он сам себя считает именно таким, как сказано в комплименте). Он просто выражает признательность за хорошее к нему отношение. Плюс демонстрирует хорошее отношение к тому, кто сделал комплимент.

Miss Mаnners советует именно такой ответ, кстати. Или просто "спасибо". Промолчать - означает, что комплименты от этого человека вы слышать не хотите, скорее всего потому, что его хорошее мнение вам не нужно или за хорошее не считается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-22 12:44 (ссылка)
а кто у нас Miss Manners? :)
Да нет, Вы правы, что вариант по многим параметрам удачный. Потому и учат, конечно. Но -- как ниже напиcал [info]ivanov-petrov@lj -- "осадочек-то" остается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blades_of_grass@lj
2007-02-22 13:03 (ссылка)
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Martin
Мисс Маннерс - известный специалист по этикету. Ее ответы в газетах и журналах, собранные в несколько книг, стали образцом для многих колонок, а ее имя - нарицательным для безупречно воспитанной и вежливой женщины, в любой ситуации знающей, как себя правильно вести. В то же время, она не ханжа и не аналог "княгини Марьи Алексевны": ее ответы всегда учитывают изменения в общественной морали, а авторитет зиждется не на происхождении, а на таланте и заслугах.

Прочитав ее книги, могу сказать, что ее юмор доставляет неизменное наслаждение, а неподдельная доброта и сила ее характера восхищают. Понятно, что я гооврю о персонаже, а не о самой Джудит Мартин, в девичестве Перлман (ее дядя - Зелиг Перлман), которую я не имею чести лично знать.

2. А в чем осадок? Какие неприятные чувства может вызвать такой ответ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-22 13:30 (ссылка)
спасибо! интересно, ничего о ней не знала.
Чувства -- самый простой варант -- смущение от (публичной) похвалы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 12:20 (ссылка)
этот вариант обычно и используется. однако неловкость остается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blades_of_grass@lj
2007-02-22 13:06 (ссылка)
Можно ли спросить у вас, как и почему возникает эта неловкость? Почему может быть неловко сказать человеку, что его хорошее мнение вам приятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 13:08 (ссылка)
нет. это как раз сказать можно. выше Летающий медведь сказал - это обычно делают, чтобы отвязаться. Говорящий 2выигрывает ход" - он ничего не тратит, расточая комплименты, которые ничего не требуют - даже понимания, за что он благодарит, и тот, кого хвалят. вынужден изобретать пустые варианты "рад слышать" - множить штампы, причем оборвать общение не может - это будет выглядеть очень невежливо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blades_of_grass@lj
2007-02-22 13:39 (ссылка)
Я как-то запутался: кто выбирает ход, почему комплименты априори пустые, почему надо изобретаь варианты. Но по моему личному опыту все происходит намного проще.
Вариант а:
- замечательный рассказ! / крутая программа! / потрясающая стрижка!
- спасибо. (опционально "очень приятно")

Вариант б:
- замечательный рассказ! а особенно финал, потому что ...
- спасибо. (опционально "вы мне очень помогли"; еще более опционально "а то я сомневался"; еще более "а как вам...?")

Вариант в - то же самое, что и а или б, но комплимент делается человеком, чье мнение значимо:
- спасибо! ваше мнение мне очень (особенно) важно... а как вам... ? - и так далее в зависимости от отношений, времени, места и пр.

То есть "Спасибо" или его аналог - это минимум, который человек вправе ожидать. Остальное индивидуально. Я заметил, что вы всегда отвечаете "нестандартно", подыскивая свой ответ для каждого. Но это уже лежит за пределами этикета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 14:10 (ссылка)
Я понимаю. Вы говорите о том, что к любой похвале технически не сложно подыскать вежливую ответную формулу. Это так. Я говорю о чувстве внутреннего смущения - потому что при таком общении осознаю, что общаюсь вежливыми формулами - а формульное общение неприятно. Это можно стерпеть при мимолетном контакте - незнакомый человек подходит, быстро благодарит. получает ответ и отваливает. Если же это некто знакомый, и комплименты не кончаются - становится неуютнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]respicere@lj
2007-02-22 09:14 (ссылка)
> это вежливость культурного европейца или японца

- скорее всего, не существует вежливости культурного европейца, по многим причинам: в частности потому что
вежливость - аспект социального общения, а культурность - не только социальный но и индивидуально-личностный.
Быть вежливым во Франции сильно отличается от быть вежливым в Германии.
Что касается островных культур (негативная вежливость, мне кажется, очень неудачное сочетание слов),
то здесь вежливость и стандарты социального общения кардинально отличаются от континентальных стран,
пройдя в своем развитии гораздо больше стадий.
О некоторых основных чертах изменения связанных аспектов английского языка и литературы
см. текст Г. Стейн http://respicere.livejournal.com/25000.html

При этом островная вежливость японцев достаточно сильно отличается от островной вежливости англичан,
"вежливость культурного европейца или японца" - очень неадекватная фраза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 12:22 (ссылка)
понятно. да, континентальные культуры, конечно, отличаются

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -