Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-22 13:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Основные принципы общения
Изучением этикетных систем занимается, в частности, прагмалингвистика. Вот что выяснено.
Г.П. Грайс выделил 4 принципа речевого общения (коммуникативные постулаты): 1) количества (требование информативности высказывания) 2) качества (требование истинности) 3) отношения (соответствие высказывания теме коммуникации), 4) способа (требование ясности - однозначности. упорядоченности и т.п.).

В дополнение высказаны принципы вежливости, сформулированные Дж. Личем: это вежливость культурного европейца или японца
1) постулат такта (минимум неудобств и максимум удобств партнеру по общению) 2) великодушия (забота об интересах партнера в ущерб своим собственным) 3) одобрения (сводить к минимуму отрицательную оценку партнера по общению) 4) скромности (требование минимально хвалить и максимально порицать себя) 5) согласия (сводить к минимуму разногласия с партнером), 6) симпатии (выражать симпатию к партнеру) Leech 1977, 1983

Brown, Levinson 1987 дополнили это правилами позитивной и негативной вежливости. Базовое понятие - лицо, которому приписывается позитивный аспект (социальный имидж, достойный образ) и негативный аспект (неприкосновенная территория лица).

Ну и дальше разговор о действия - положительному имиджу лица угрожают отрицательные оценки его поступков и мнений, его территории - директивные речевые акты, а также огранничения свободы - угрозы, советы и т.п.

Позитивные стратегии направлены на укрепление социального имиджа партнера, негативные - на за избегание угрозы территории партнера, или ослабить эффкт, если урон уже был нанесен. Отсюда концепция негативной вежливости - предоставление партнеру свободы, и позитивная вежливость - одобрение партнера, демонстрация солидарности.

Считается, что негативная вежливость реализуется чаще на персональной дистанции. позитивная - на социальной дистанции. Хотя здесь прагмалингвисты меж собой спорят - некоторые считают. что связи между дистанцией и типом этикета не существует.

Для общения на социальной дистанции характерно обращение на "вы", оно служит маркером межличностной дистанции и знаком высокого статуса партнера по общению (первое связано с негативной стратегией вежливости. вторая - с позитивной).

Считается. что в сердце западной культуры - негативные стратегии, их называют "сердцем вежливости". Это прототип вежливости как таковой. Отсюда - вежливость как деятельность, сглаживающая угрожающие акты.

Некоторые авторы (Sifiannou 1992, Wierzbickja 1985) считают. что негативная вежливость более характерна для индивидуалистических культур (тип - англичане), а позитивная - для коллективистских (русская, польская, японская). Ратмайр 1003, Кастлер, 2004 отмечают. что в русской культуре позитивная вежливость играет большую роль, чем негативная. Однако Ларина 2003: в русской культуре оба типа вежливости выражены слабее, чем в английской. Более того, Ларина считает, тчо как раз в русской культуре сильнее развита негативная вежливость (стратегии отдаления), а в английской делается позитивный упор (стратегия сближения). Причина: в индивидуалистической культуре дистанции меж собеседниками больше. усилия требуется прилагать для сближения много большие, отсюда упор на позитивную вежливость. Ну а в коллективистской русской культуре нет причин для гипертрофии позитивной вежливости.

Вводятся уточнения: негативная и позитивная стратегии общения шире, чем вежливость. Обращение между мужчинами "мужик", прощание друзей "всего!" - не вежливо, но проявление позитивной стратегии.
Далее - еще более детальная классификация стратегий общения.
по: Т.В. Крылова, "Этика, этикет и наивный этикет"
____________________

С интересом просматриваю через эти линзу разные коммуникации - те, что помню, и те, которые легко видеть в ЖЖ. Тут это всё сохраняется и легко наблюдаемо. Пожалуй, на поверхности такое: если приводится "невопросительный текст" - стихотворение, фото, картина, рассказ и т.п., в ответ идет позитивная вежливость. Негативная проявляется реже - в основном именно вымалчивается - что говорить, когда нечего говорить? Заядлые спорщики, впивающиеся в каждую букву, грешат против вежливости ("законов общения") - это ощутимо - но чем? какое правило нарушают?

Если невопросительный текст на актуальную тему (ну там политика, отношения в ЖЖ и т.п.) - позитивную вежливость найти трудно, чаще негативная - если вежливость вообще имеет место. Но различить "с поверхности" не так легко - многие этикеты именно что противоречат вежливости - нарочито и демонстративно, и это носителями таких этикетных традиций не воспринимается, пожалуй, как невежливость. Хотя, может быть, это игра - всё они прекрасно ощущают

Интересны контаминации стратегий. Старые критерии скромности и т.п., обозначенные выше, входят в противоречие с новыми правилами - "сам себя не похвалишь - никто..." и "продавать себя". отсюда непрерывная самоирония как основной стиль общения - высказывается нечто "невежливое" по этим критериям - и тут же россыпь смайликов, призванная показать, что старые критерии не забыты - просто не действнны. Хотя среди юзеров есть те, кто принял новые правила всерьез, и говорит о своих положительных качествах с изумительной уверенностью и напором. Умение признать себя неправым или уменьшить урон собеседнику, загнанному в угол, не доводить дело до крайней черты считается редким - те, кто еще ищет это умение, с трудом находят образцы, а многие уж и не ищут - считается, что в виртуальной области, раз нельзя ударить по зубам, то общение "априори" безопасно и нечего тут смягчать. Хотя все эти правила выработаны и существуют именно для вербального общения - которое способно уязвить достаточно сильно


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]remonter_texte@lj
2007-02-22 08:53 (ссылка)
"Заядлые спорщики, впивающиеся в каждую букву, грешат против ("законов общения") - это ощутимо - но чем? какое правило нарушают?"

мое предположение:

помимо дистанций "между", есть еще и пространство внутри самого человека, понимаемое как поле смыслового действия (личное мнения, личные желания, предпочтения). это пространство имеет право на признание социумом как неприкасаемого и невторгаемого (при соблюдении базовых постулатов "не навреди ближнему")

спорщик желает "слияния" внутренних пространств, он желает существовать с собеседником как согласованная система, но согласованная на его условиях. то есть по сути, он посягает на смысловую доминацию.

еще, я думаю, что спорщик - не просто нарушитель правил, он являет собой паталогию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 12:34 (ссылка)
То есть спрщик-перфекционист, добивающийся согласия по самым мелким пунктам, показывает непонимание - что люди разные и без очень особых обстоятельств полное и безоговорчное согласие и похожесть встречаются очень редко и случайно. И тем самым он разрушает уже возникшее согласие, каждый раз настаивая на разногласиях и доводя дело до коммуникационного разрыва. Тем самым противоречит как позитивной этике, так и негативной - то есть попросту невежлив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]naidem@lj
2007-02-22 12:43 (ссылка)
Мне кажется, слово перфекционист не очень тут подходит. Может, просто дело в психике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]remonter_texte@lj
2007-02-22 16:17 (ссылка)
верно. если толкать мысль дальше, то в заядлом спорщике есть что-то от аутиста, он непроникаем.

а вообще, как верно подмечено, согласие явление редкое.

если вам интересно мое мнение, то мне кажется это оттого, что согласие консенсусно по природе.
иначе говоря, чтобы согласиться, нужно чтобы оба собеседника захотели этого. даже если это согласие на несогласие (agree to disagree)/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 17:15 (ссылка)
я согласен. Согласие действительно - если брать его не формально-логически - появляется в результате желания согласия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remonter_texte@lj
2007-02-23 04:54 (ссылка)
я затрудняюсь понять, что в общении может значить согласие в формально-логическом понимании ? не поясните ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-23 05:03 (ссылка)
высказывается некая истина (в логическом смысле). С ней остается согласиться. При этом разговор общающихся может быть напряженным, раздраженным и несогласным - если мы будем пытаться зафиксировать. записать на бумаге, было лии в разговоре согласие, то можно ориентироваться на сам факт того. что согласились (2х2...) или на окружающую это согласие обстановку. которая может быть вся пронизана раздражением и несогласием

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remonter_texte@lj
2007-02-23 05:44 (ссылка)
ясно, спасибо,
желаю продолжать в том же духе расследование вопросов об общении :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -