Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-08-30 11:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Успехи прошлых реформ образования
Когда собираешься нечто реформировать, очень полезно припомнить, к чему привели прежние реформы.
Реформ образования было много. Когда-то великой реформой было изобретение Яна-Амоса Коменского, который придумал уроки – деление занятий на равные промежутки времени, каждый из которых посвящен одному предмету, и ввел наглядное преподавание (пособия, дополняющие и частично замещающие живую речь учителя). Такие наглядные пособия помогают себе представить и запомнить вещь и мешают следить за мыслью.

В конце XIX века незаметно прошла еще одна реформа – классическое образование, уделявшее особое внимание древним языкам, сменилось образованием естественнонаучным, с упором на эмпирику. Эта реформа связана с именами Уэвелла, Тиндаля и Фарадея. Эти знаменитые ученые восстали против натурфилософии и нелепого теоретизирования, защитили опытное естествознание – и школьные программы изменились.
Сейчас в школе уже не проходят греческий и латынь – зачем знать языки, на которых уже чуть не две тысячи лет никто не говорит? Разумно отказаться от этого обременительного наследства. Важно только знать, от чего отказываешься. Изучая эти классические языки – греческий и особенно важный в этом смысле латинский - ученик овладевал методом построения общих понятий и мог ими пользоваться в дальнейшей жизни.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]9000@lj
2004-09-01 04:29 (ссылка)
А можно поконкретнее, что такое именн для *мышления* давалось изучением греческого и латыни?

Как не изучавшему ни того, ни другого, мне очень интересно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-02 01:10 (ссылка)
Я тоже не изучал, признаюсь честно и с сожалением. Поэтому мнение изучавшего выслушаю с удовольствием.
Когда я высказал эту точку зрения, имел в виду следующее. Греческий и латынь - чрезвычайно организованные и упорядоченные языки, не в последнюю очередь за счет наличия очень хороших грамматик. Это значит, что изучающий их действительно знакомится с тем, как организован язык. На примере родного языка это не выявляется - его знают бессознательно. Другие иностранные устроены и описаны иначе.
Организация естественного языка чрезвычайно много сообщает о том, как в действительности движется мысль. Ни логика, ни математика этого не делают. Причины обсуждать долго - я только подчеркну, чтобы не быть неправильно понятым, что речь не о том, что логика противна мышлению или в каком-то смысле неверна. Она просто не описывает то, как люди думают - задача другная. А латынь, скажем, позволяет ощутить, как происходит сложение мысли, как происходит составление общих понятий о реальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9000@lj
2004-09-02 01:56 (ссылка)
Мысль понятна и интересна, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

Верно.
[info]platonicus@lj
2004-09-02 05:23 (ссылка)
Только я бы разделил 2 значения слова "грамматика": грамматика писаная, по которой учатся, и граматика... эээ... имманентная, которой учатся.
Так вот и у латыни, и у греческого обе грамматики для мозгов полезны весьма.

И ещё. Кроме собственно того факта, что изучение двух довольно сложных языков развивает извилины, важно ещё и подключение к "большой истории". Даже когда учишься склонять rosa и ho andreios stratiotes - тем более, когда читаешь Gallia est omnes divisa или Menin aeide thea - ты делаешь ровно то же, что делали в школах все от бл. Августина до, скажем, Тойнби. И право же, это помогает их понимать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -