традиция двух адвокатов? :)

нет, речи адвокатов не входят в диссертацию. Это как раз само выступление по самой той теме и есть.

я имела в виду немножко вроде -- адвокат Б-га и дьявола на канонизации
но то, что Вы сказали в ответ, все равно верно
они про, но не по теме
Кажется, в науке почти(?) нет такой традиции сейчас -- разве что в примечании мелким текстом Despite X, ... . В газетах и масс-медиа - вроде бы модно, хотя и не чистые образцы.

да, про адвоката дьявола я понял... Есть и такое дело. Там только оттенок - почему человек взял на себя такую роль. Это враги христанства - но через эту вражду можно лучше увидеть, так каковы же друзья. из-за которых появляются такие враги.

тут еще не ясно (мне), можно ли (правомочно ли) судить о предмете по его сторонникам и противникам.
то есть все равно судим, конечно.
Сурожский говорил -- если бы мы были такими христианами, какими мы должны быть, то все вокруг бы захотели стать христианами (простите за вольный пересказ). и подтверждение, и опровержение в одной фразе.

Дело не в том, что противники... Противников пруд пруди, не о каждом же в книжицу вставлять. Эти - на особицу. Если посмотреть, что они хотели сделать - почему - и почему их выбросило вот в такую судьбу - мне кажется, можно многое понять в христианстве.