Не думаю, что так. Мы говорим о людях. Вполне конкретных (не помысленных субъектах). А они разные. Большинство - да, не знает. чего хочет. Так я ж и не говорил. что каждый первый не имеет проблем. Не думаю, что надо объяснять - работа по осознанию и работа с намерениями - долгая штука. Тем самым Вы говорите: для меня ответа нету. Я поддержу: и для меня тоже. Но это не значит. что ответа вообще нет. Учиться надо - такие дела.

Покажите мне кто говорит что знает ответ, и я первый брошу в него камнем!... :-) Полушутка.
Думаю, что ответа (для себя) не знает никто. Как из этого следует, что ответ есть "вообще"?
Вот, скажем, я. Я верю в Бога и я читал Ницше, даже разместил его собрание у себя на сайте. Для меня так получилось, что эффект на меня произведенный мне только помог, а не помешал. Однако, мне известны люди, на которых был произведен обратный эффект, который после Ницше к христианству серьезно относиться не могут. И где тут можно усмотреть "ответ вообще"? Я не вижу.

Это и есть ответ вообще. Вам помогло? И правильно. Кому-то Ницше помешал? Конечно. А что, прочтение Библии никого не сделало хуже? Что значит ответ вообще? Один ответ, пригодный всегда для любого человека? Ну, это не серьезно. Что называется - ищите там, где не теряли.

Ну давайте я процитирую Ваш исходный тезис: "Чтобы понять христианство, следует изучать Юлиана и Ницше".
Мы же выяснили, что чтение Ницше вполне может и помешать понять христианство, вместо того чтобы помочь.
Противоречие с универсальным характером исходного тезиса.

Видимо, я чего-то не понимаю. Я забылся и где-то сказал, что это математическое утверждение? Верно первое и верно второе. Можно прочесть Ницше так, что помешает. Это зависит от читателя. И чтобы понять современное христианство правильно, очень полезно читать Ницше. Читать правильно. Действие "читать Ницше" не является независимым от того. как читать и т.п.