Тут уже многие заметили, что чаще всего - это эвфемизм (в спектре от вежливого - до уничижительного).
Собственно же - Вы напрасно ищете уникальность. Собственно, если она в чём и есть для этой фразы - то лишь в этой самой широте спектра и, соответственно, неопределённости (иногда - даже в комментах здесь - слишком чреватой обманчивостью).
Это, в общем-то, не самое ценное качество для смысла, поэтому в большинстве аналогичных фраз "эмоция-отношение" выражается и с добавлением формальных средств (хотя, скажем, ирония - это, как чувство юмора - такой уж жанр, который без "тона" и "правил игры" - не ухватить):
- для добреньких -
- для благородненьких -
- для красавчегов -
- для "героев нашего времени" -
- для гениев -
- для правильных -
- для "хороших мальчиков" ("девочек") -
- для некурящих (непьющих) -
- для тех, кто в поиске -
Далее - везде...

Rainaldo

Я искал не уникальность, а смысл. Но, видимо - слишком широк... и интонационно скроен. Короче, в тексте эту фразу не понять - нужен голос и жест

Или контекст (не обязательно непосредственный, можно - культурный, "подразумеваемый"...)
А для чего он не нужен? (Тоже, кстати, к Гарфинкелю и "рациональному"VS"правилам" :))
R.

Можно пробовать минимизировать контекст... Для того формализмы и вводятся. но тогда нужен контекст об использованном формализме