Поймите меня правильно... Я очень толера##ен (по последним данным http://flying-bear.livejournal.com/298124.html?thread=4359820#t4359820, это слово неприличное, приходится вот так), но... Метафоры иногда бывают очень выразительны. Неожиданны, неочевидны, остроумны, и т.п. А здесь - такое языковое убожество. Платон бы их не одобрил.

Согласен. Убого. Но меня заинтересовали не гомосексуальные красоты стиля, а сам факт - статья по жаргону определенной группы разошлась с моими языковыми ожиданиями. Что-то помечено как специфическое - а... "мы тебя не держали за нумидийца". как кричали одесситы.

IMHO тюремный жаргон - хороший пример политкорректности: гомонасильников (особенно паханов) опасно называть гомосексуалистами, они сразу попытаются продемонстрировать свою ориентацию с помощью твоей задницы.

спасибо за предупреждение.

Поймите и меня правильно, но я такую ссылку дам
http://xabalka.gay.ru
Первичные данные, так сказать.

Родная речь.

Не перестаю поражаться широте Ваших интересов.
С уважением, вп.

очень признателен

Это одна из "тех" научных работ. Вся её цель - обесчеловечить, унизить гомосексуалистов. Они ведь не такие как мы. Мразь. И разговаривают не так как мы, а грязно. Неужели Вы не видите что это за "научная лингвистическая статья"? На Вас же гомофобную грязь льют, а Вы про "литературно-артистическую среду" рассуждаете..
Что надо изучать, так это подобные "научные работы". Они все по шаблону построены. Меняются только слова "жид", "гомосексуалист", "грузин", "цыган". В Вашем же журнале есть такая же наука от danilov_s (http://lj.rossia.org/users/danilov_s/) где он нам всем, с научной точки зрения обьснил, почему жиды не люди. Мне лень искать, а Вы можете впечатать у себя в поиск "жид" и найдёте. Посмотрите как много общего в этих "науках".

Гомофобская статья? А я и не заметил.

То есть, Вы действительно думаете, что гомосексуалисты это такие нелюди которые называйт себя "Клитерменстра (Клитемнестра из трагедии Эсхила "Агамемнон", сочетание клитор и менст(уация))"

Что все поголовно - не думаю, конечно. А Вы всерьез думаете. что нет групп, где бы так говорили?

За каждого отдельного гомосексуалиста поручится, конечно, не могу, но то что таких "групп" нет - уверен. Это такая же "научная статья" как я папа римский. Представляете, меня даже не убеждает peer revew "шести гомосексуалистов" пусть даже они будут не из какой нибудь Твери-шмери, а из, как всегда, "самого Берлина".
А Вас не смущают фразочки, типа "Лексика гомосексуального большинства происходит в основном из тюремно-лагерно-блатного жаргона", как будто гомосексуалистам больше неоткуда свою лексику взять? Или "... поведение гомосексуалистов не стало свободным и таким, вероятно, не может быть. Люди не хотят быть узнанными, потому что они не только боятся за свою работу и репутацию, но и возможных угроз со стороны мафии и милиции." Во первых - стало. Во всяком случае, в американском обществе. И было в 1986г, когда эта, якобы, статья, была, написана. Уже были "открытые гомосексуалисты" сенаторы, мэры и т.д., которых избирало гетеросексуальное большинство. И это с какой же стати гомосексуалисты должны боятся "милицию и мафию" больше чем все остальные граждане? Но что боятся насчёт "работы и репутации", в совком обществе, где все ненавидят всех по всякому принципу,национальному (Кондопога, "грузинская компания"), или сексуальному (подобная грязная гомофобная пропаганда, слегка замаскированная под "научную статью") понятно - конечно боятся.

Ну что ж, значит, не сошлись в ожиданиях. Бывает.

Статья - бог с ней, а вот за ссылку на сайт - спасибо!

http://www.philology.ru ? Да, это еще та штука... и известная. И библиотека у них там хорошая.

А что там ещё есть кроме библиотеки?
Я как-то больше ничего не заметил..

ссылки. я вот так. навскидку. совсем бы не все вспомнил

стрейт 'гомосексуальный мужчина',
Уже полная лажа с точностью до наоборот. Больше читать не стала.

ну, значит, так