Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-02-01 18:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Идеальный френд
То ли тут, то ли там проскальзывает тема – идеальный френд… Делится народ своими представлениями, но не густо. Чаще не столько о других говорят (стесняются, верно, указать на неидеальность), а о себе пишут – я вот так-то себя веду, чтобы быть идеальным френдом.

Поискал-почитал я такие высказывания и вот что получилось.

Нулевой френд – молчалив. Не пишет ничего и в пределе ничего не комментирует. Видимо, только читает, о чем судить нет никакой возможности. Не доставляет никаких неприятных следов, а только увеличивает статистику френдования в самую что ни на есть положительную сторону.

Первый френд – гармоничен. Пишет редко и немного, но стабильно, комментирует нечасто, но к месту. Обдуманно и коротко. Хорошо знает, что он знает. Обычно в френдовании сдержан, сторонник обозримого круга знакомых. Тем самым в толпе малозаметен и нечаст.

Второй френд – ядовит. Обычно отражается даже в нике – всех этих злых, кислых, резких, горьких и прочих найти легко. Сам кое-что пишет, но в основном известен обильным и ядовитым комментированием: уверен, что вокруг много дураков, и выводить их на чистую воду в грубой форме – первейшая задача просветителя. Может быть спутан с нулевым при взгляде на его страницу, но комменты их совершенно отличны.

Третий френд – щедр и агрессивен. Пишет много, долго и обильно на самые разные темы, комментирует реже. Склонен скорее занимать тему, чем тщательно ее разворачивать. Главное – пишет часто, с большим напором. Во френдовании столь же неуемен, готов зафрендить полжурнала.

Четвертый френд – подвижен, но вовсе не подвижник. Предпочитает малые формы – фразы, афоризмы. Склонен к «вторичности» - цитирует источники, дает ссылки, сообщает о книгах. Отсебятина встречается редко. Френдолюб, много и охотно френдит.

Пятый френд – полон собой. Пишет фундаментальные посты огромного размера, часто – с продолжениями. Комментирует нечасто. Сторонник немногих тем, обозреваемых с наибольшей полнотой. Вторичные источники привлекает для раскрытия темы, «просто так» справками не увлекается. Может быть спутан с первым, но радикально отличается размерами. Не столько сам френдит, сколько – его.

Шестой френд – воздушен до чрезвычайности. Чрезвычайно чувствителен к стилю, выделывает свои краткие и не слишком многочисленные посты, заботясь прежде всего о совершенстве формы. Похож на четвертого, но доля вторичности много меньше. Предпочитает придумывать свои афоризмы вместо того. чтобы повторять чужие. В зафренживании крайне избирателен, но людей «своего круга» френдит как бы по необходимости.

Несмотря на то, что каждый желает вести себя как идеальный френд (в своем представлении), собрание однотипных неустойчиво: сборище нулевых френдов желает читать, а читать среди себя нечего. Устойчивы лишь сочетания разных (и друг для друга отнюдь не идеальных) типов, то есть идеальный френд=принципиально неидеальный френд.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-01 13:42 (ссылка)
Хорошо, правильно сказал китайский философ об интернете. Чувствуется большой потенциал китайской глубинки. А куда отнести френда несогласного? То есть он может и справедливый или многознающий, но самым неприятным образом не согласен скажем с совершенно верными высказываниями... Как тут быть? Куда отнести такого френда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kleo@lj
2005-02-01 13:54 (ссылка)
Я тут, конечно, не Конфуций (и даже не Цы Си), но мыслю так: если несогласный френд чистосердечен и, притом, репрезентативен, - он всяко полезен. А если несогласный френд лукав и представляет токмо свое "имхо" - он вреден и заслуживает удаления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-02 04:14 (ссылка)
Очень может быть. И только одно наполняет моё сердце горечью и сожалением: общаясь с социологами, я выяснил, что я-то уж точно нерепрезентативен. Так что мне одна дорога - быть согласным. А то сотрут...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skruber@lj
2009-04-06 14:27 (ссылка)
Нерепрезентативен и непрезентабелен. Увы (((
))))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -