Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-04-24 12:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тупик
Демократия попала в тупик. Высказал это Черчилль: демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.

Сказано с иронией: ирония и держит в тупике. Чтобы перевести это в утвердительное суждение, надо снять иронию. Обычно это делают так: говорят, что смысл тут простой: демократия - лучшая форма правления. Далее следует улыбка, долженствующая подчеркнуть несовершенство "этого мира". Тут самое время подумать о высоком - и не приставать с вопросами о форме правления.

Но там иной смысл: демократия - неудовлетворительна, и следует придумать нечто иное. Ирония обращает тупик в комнату смеха, где можно тонко улыбаться перед глухой стенкой. Тем более, что плату за вход взять уже озаботились - а где такой дурак, который откажется - если деньги уже плочены?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-04-24 16:49 (ссылка)
Вы знаете, Хайнлайн ничего принципиально нового не придумал. В принципе, всё это было сто - стопятьдесят лет назад в большинстве европейских государств. Хайнлайн просто ввёл в систему больше свободы выбора. Хечет человек - может отказаться от гражданских прав и не служить. Хочет служить, хотя безнадёжный инвалид - тоже пожалуйста. В реальном европейском государстве желаний не спрашивали, а для тех, кто не хотел по хорошему, был припасён кнут. Так что зря вы на Хайнлайна, он гуманист был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-25 00:13 (ссылка)
Конечно, гуманист. Я и больше скажу - в тех европейских государствах, о которых Вы - там все тоже были гуманисты. Ну, они были такие... сословные гуманисты. А Хайнлайн - весь такой... свободный гуманист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-04-25 04:00 (ссылка)
Сословный гуманист - это не совсем точно. Сословное общество в этих государствах как раз стремительно демонтировалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-25 04:09 (ссылка)
Я помню. Но еще прежде, чем оно совсем демонтировалось, уже возник гуманизм. Но, действительно, так говорить непривычно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -