Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-01 16:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настоящее умение
Не раз были разговоры - кто что умеет действиельно хорошо делать. В совершенстве. Поскольку я ничего не умею в совершенстве, приглядывался... Получается довольно занятно. Люди признаются, что умеют совершенно исполнять некое практическое умение, оцениваемое по результату - ну, неважно - точить ножи, делать презентации, печатать на клавиатуре, жарить мясо... Поэтому можно видеть разницу между учеными и людьми, занимающимися практикой - человек, работающий "не-теоретически", может даже и в области, связанной с работой, похвалиться - вот такие-то компоненты я умею делать совершенно. Ученые-теоретики чаще не имеют совершенных умений вовсе - или, в качестве компенсации, говорят о совсем отделенных от работы вещах - кто дом умеет срубить, кто еще чего... Умения "внепрактические" обычно не называются. Ну, не говорят - я удивительно совершенно умею теоретизировать, ставить эксперименты, создавать гипотезы, понимать глубинный смысл... Хотя последнее слышать доводилось, там была всё же особая история. В области свершений душевных или ментальных люди обычно сознают, что то, что они умеют - далеко от сознаваемого ими же совершенства. А вот то, что делается в том числе телесно (конечно, с привлечением и ума, и души) - вот здесь бывают совершенные действия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sachse@lj
2007-05-01 23:33 (ссылка)
Мне кажется, дело в аудитории, то есть тех, кто может выслушать такое признание. В их способности представить себя на месте говорящего. Тот, кто признаётся, что умеет жарить мясо, может быть совершенным профаном в кулинарии, и не готовить так уж хорошо. Но каждый его слушатель, кроме урождённых вегетарианцев, способен представить себе вкусное мясо (каждый по-своему), и мысленно приписать авторство блюда говорящему. А навыки исследовательской деятельности всё же не всем известны. Не каждый понимает, как это так вот: сидит учёный ... придумывает что-то. От недалёкого ума могут и высмеять - сейчас у нас кое-кем пропагандируется культ эдаких "настоящих работяг", которым все эти штучки-дрючки ни к чему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-02 01:23 (ссылка)
То есть надо говорить - и говорят - об умениях, результат которых общеизвестен? И тогда возникает общая площадка представлений - не так важно, мастер ли говорящий, но есть о чем говорить, платформа разговора. А вещи специальные называть неуместно - никто не помйет

"специалист по ремонту машин времени"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sachse@lj
2007-05-02 07:19 (ссылка)
Да, общая платформа для разговора. Много ли людей понимают в жареном мясе? Вот так, чтобы досконально? Или могут оценить хороший нож? Всякий раз, когда умение становится искусством, размер благодарной аудитории специалиста (тех, чьё признание ему самому было бы ценно) резко сокращается. Остаётся сугубо практический эффект: "угощал мясом: мужу понравилось, мне - нет".

Что мешает преподносить деятельность учёного с точки зрения практических результатов? Видимо, удалённость его изысканий от этих результатов, в том числе во времени. Нечем угостить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -