Есть интересная поведенческая дисциплина - behavioural economic (он ней интересная статья де Ваала во "В мире науки"). Социаьная жизнь в сообществах приматов и других высокоразвитых существ - не только и не столько конкуренция за социальный ресурс, сколько взаимный обмен услугами, связанными с социаьной поддержкой, социальным облегчением, помощью в разного рода пище. И хотя у обезьян нет знаков -посредников, позволяющих сравнивать "услуги" межу собой (и особей, оказывающих эти услуги) по цене/качеству, у них очень быстро развивается "ценностей невидимая скала". И оказывается, что обезьяны, дети, люди из традиционных обществ испоьзуют эту шкалу те для того, чтобы максимизировать собственный выигрыш, а чтобы достичь максимального равенства "прихода" и "расхода" в собственном окружении. Мне кажется, из этой обезьяньей социаьности вырастает представление о справедливости, и его связи, с одной стороны, с равенством, с другой - со свободой. Имхо, если ты свободен, справедливость связана с попытками установить равенство в своей среде, елси несвободен - с протестом против угнетения (того, которое чувствуешь, которое представляешь, или в которое веришь).
Вот кое-что об этом
http://elementy.ru/news/430502

Одни любят складывать и умножать - другие делить и отнимать. Но я в последнее время стал сильно недоверчив к экспериментам психологов, особенно либеральной направленности.

Немного не так - в одном аспекте мы любим умножать, в другом - делить и отнимать, а устройство жизни общее для всех, одним группам даёт жизнь, в которой есть возможность преобладания "складывания и умножения", а а другим группам (антагонистическим классам) создаёт жизнь в которой жить вообще возможно, только что-то отняв у угнетателя. Поэтому проблема не в изменении соотношения того и другого аспекта для себя лично, а в изменении устройства жизни для всех. Как Вы можете заметить по моему журналу, я не либерал, далеко не либерал; но поведенческой экономикой занимаются этологи на обезьянах и т.п. позвоночных, а де Ваал - один из лучших

А я либерал :) Но не люблю идеологий. Я общее отношение выразил. Вполне допускаю, что эксперимент и вывод корректен.

"мы любим умножать, в другом - делить и отнимать" Конечно, себе только умножать.

"проблема не в изменении соотношения того и другого аспекта для себя лично, а в изменении устройства жизни для всех."
А для меня проблема именно в первом.

"мы любим умножать, в другом - делить и отнимать" Конечно, себе только умножать.

Боюсь, Ваше "конечно" приходится списать на либер.идеологию (для меня это совсем не конечно). Я же имел в виду другое. В одних сферах жизни я люблю брать и тащить (скажем выбиваю себе больше зарплату, грант), в другой - бескорыстно отдавать своё другим (в преподавании, науке и пр.). ТАк что как писал достоевский, "человек пег" чёрное и белое, либьерал и коммунист в нём перемешаны, граница между ними определяется свободой выбора человека (об этом интересно анписал мой друг http://wsf1917.livejournal.com/6386.html)а качество жизхни общества - некой пропорцией первого и второго ыв поведении "средних людей"

Когда Вы даёте знание - Вы не отниманиете знание у себя, это не уменьшающая операция. Вот если деньги (и их не полный избыток) - тогда да. Или здоровье, поделитесь с больным и не дорогим Вам человеком?

Швейцер поделился - своей судьбой замечат.музыканта. Или коммунисты, которые в 20-30-е гг. ехали в среднюю азию как инженеры и врачи - помогать угнетённым народам востока. Доктор Исаев в Бухаре ришту и малярию вот искоренил. А в ср.россии могли бы академическую карьреру делать. И весь прогресс человечества - он не на зарабатывании денег, а на таком подвижничестве, всё лучшее ведь созадвалось бесплатно, от магнетизма и электричества до радио и телевизора, из любопытства, интереса или чувства долга..

Я же говорю, что есть те, а есть эти. Есть те, кто складывает и умножает. И основной конфликт, на самом деле, не в эгоизм/альтруизм, а в "хочу для себя"/"хочу только для себя". Вот те, кто хотят только для себя, всегда реагируют по принципу делить и отнимать. Это и есть реальный негатив.

Просто эгоист - это который хочет вначале для себя, но не только для себя. Он обычно занят складыванием и умножение, вначале себе - но не против и другим. Альтруист - это полный умножатель, таких мало. (Если это таки альтруизм, а не что-то другое.)

спасибо за ссылку