Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-02-05 15:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Победители рынка
Я несколько раз спрашивал знакомых с экономической теорией людей: чем характеризуются победители в конкурентной борьбе на рынке? Можно ли сказать, что победители выпускают более дешевые товары, или более качественные товары, или у них есть еще какие-либо специфические качества? Внятного ответа я не получил, и вопрос не показался тем, кто мне отвечал, особенно важным. Мне было сказано, что никаких таких специальных качеств не наблюдается.

Мне же вопрос представлялся весьма важным – от ответа на него зависит очень многое в формулировке теории конкуренции. Ежели побеждают фирмы «качественные», «дешевые» и проч., то ясно, куда направлен тренд развития, если ничего подобного сказать нельзя – ну, этот тренд не направлен и конкурентный рынок не производит никакого специфического влияния на экономическое развитие. Может быть, он играет совсем другую роль, скажем, гарантирует свободу экономических субъектов (?), но к обычным образом понимаемой конкуренции такое значение никакого отношения не имеет.

И вот я наткнулся на то, как когда-то решался этот вопрос в экономической теории. В 1890 г. Альфред Маршалл выпустил книгу, в которой анализировал этот вопрос и пришел к выводу, что в конкурентной борьбе побеждают не «лучшие» фирмы, а те, у которых были какие-то «особенно хорошие» условия на старте – а с точки зрения выпускаемой продукции победа в конкурентной борьбе случайна.

Не сомневаюсь, что, если бы я знал экономическую литературу, я обнаружил бы и совсем другие решения данного вопроса. Думаю, были высказаны все возможные точки зрения. И очень может быть, что с точки зрения сегодняшних взглядов на экономику этот вопрос отошел на периферию – вместе со всей теорией конкуренции. В самом деле, можно ведь думать об альтернативных потребностях потребителя, а не о конкуренции фирм, и сразу весь вопрос переходит в иную плоскость.

Однако мне всё же приятно, что был очень крупный экономист, которого этот вопрос волновал. И ответ замечательный – рынок в качестве пространства для конкуренции ничего не даёт развитию экономики, так что факторы, заставляющие экономику быть «лучше», кроются не в конкуренции.

В 1967 году об этом писал Джон Гэлбрейт (автор теории нового индустриального общества). Как я понял его мысль, конкуренция интересна тем, что субъекты стремятся уйти от нее, поделив сферы влияния, так что вместо множества игроков, конкурирующих за данный сегмент рынка, выступает единственная корпорация. Внутри корпорации действуют совсем другие правила игры: там не конкуренция правит, а администрация. В этой теории конкуренция не исчезает совсем (из-за нее делят рынок), но не она выступает движущим фактором экономики. Впрочем, сейчас, кажется, все эти вопросы для экономистов уже не современны: игра идет в другие ворота и на другом поле.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mfi@lj
2005-02-05 15:32 (ссылка)
OS-2 не существовал. Он опаздывал и плохо работал на тех машинах которые были тогда у юзеров. И не поддерживал досовский старый софт. Я помню как его ждали ... ждали ... ждали ... пока "временно" не ставили Окна. Под которые уже софт был и ничего не надо было переписывать из старого.

"Если надо написать НЕРАБОТАЮЩУЮ программу, то я могу написать такую что будет обрабатывать 10 000 карт в минуту" - известная байка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-05 15:38 (ссылка)
Может быть, Вы предложите хороший пример вместо того, который кажется Вам плохим? Причины, по которым худший товар побеждает лучший, есть всегда - как вообще у почти всего можно отыскать причину. Вот, помню, очень мне нравился борландовский парадокс, а сижу я теперь в акцессе. Помню, почему - обновления идут, все новые - а на рынке парадокс только старый, дистрибутив редкий, а акцесса везде завались самого наиновейшего. Перешел на акцесс. Таких историй наверняка тьма - в том числе и про очень приличные продукты. Не обязательно забивают неработающее - досточно иных способов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mfi@lj
2005-02-05 16:04 (ссылка)
Подождите - но если товар побеждает, то он уже хороший, по определению. Значит был "хорошим" для потребителей, правильно ? А то что он лично мне не нравится - значит я просто не в таргет группе.

Но я попытаюсь. Сорри, из жизни софта. Вот была битва браузеров. Поверьте, Интернет Эксплоуэр ничем не был хуже/лучше Нетскейпа. Кроме одного - за Нетскейп надо было платить - а если даже не платить, то искать дистрибутив, устанавливать и при проблемах обращаться в неразвитый сервис поддержки. А браузер Гейтса приходил с Окнами. И поддержка у них была вполне пристойная - для любой секретарши. Итог известен. На ПС есть только один массовый браузер ( хотя зачем это надо было Микрософт - я не пойму - ведь за него все равно гроша никто не платит ). Пример выигрыша "никакого" товара за счет простоты получения.

Еще пример. В Юниксе есть редактор - ВиАй. Поверьте, он способен взбесить даже старого хакера, плюющего на все эти "гуевые" кнопочки-мышечки. Одно окно, чисто командный синтаксис, все на сочетаниях клавиш, никаких сервисов, зато программируется. Паралельно с ним существуют десятки редакторов вполне современного вида, с окнами, поддержкой мыши и т.д и т.п. Сложностью - от нотепада до Ворда. Проблема только в одном - никто не может гарантировать что Ваш любимый текстпроцессор будет жить на конкретной машине. А установить самому - обычно проблема - нужно быть системным администратором этой машины. Гарантия есть только что будет ВиАй. Так что хочешь - не хочешь - учи его. И используй, даже не проверяя, может есть на этой установке что либо лучше. Пример победы плохого но доступного везде и всегда товара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kgx@lj
2005-02-06 13:18 (ссылка)
Мда... Не зря я сомневался в компетентности ваших ваших высказываний...
Назвать VI - плохим...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mfi@lj
2005-02-06 13:26 (ссылка)
Сомневайтесь, дорогой. Я и сам сомневаюсь. Но vi ужасен, хотя я из него не вылажу больше 10 лет. А еще был такой редактор TECO - как и все наши коллеги, мы развлекались, записывая свои имена в командной строке и угадывая что он сотворит с текстом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kgx@lj
2005-02-07 00:04 (ссылка)
VI - редактор , работающий на любых типах терминалов. Редактор - имеющий массу возможностей. Для правки и написания конфигов - по сю пору один из самых лучших - при знаниии его команд - скорость и удобство поразительные. Только не надо требовать от него возможностей текстового процессора. У него своя ниша - и в ней он превосходен. Просто не надо путать теплое с мягким - вот и все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_rakovskij@lj
2005-02-08 04:36 (ссылка)
Это, мягко говоря, не так. Я с оси был вынужден слезть только в 2001-м. Долго на ней сидел. И слез только когда ibm отказались поддерживать клиента ос2 (серер - аврора - жив вроде и поныне). По этому на высказывания, что он опаздывал (постоянно забегая с идеями против виндов, некоторые вещи и нынче на виндах так и не реализованы), что не поддерживал dos (вообще краткий анекдот) могу относится только с юмором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mfi@lj
2005-02-10 04:31 (ссылка)
Возможно я несколько категоричен. Я ушел с ПС на юникс с 94-го и за ситуацией в мире Винтел знаком лишь по рассказам друзей. Пишу по воспоминаниям конца 80-х - начала 90-х ( ну когда же, когда у нас будет нормальная ОС вместо этого дурного MS DOSa ! ), но, как мне кажется, уже после 95-го (Win95) ОS/2 за реальную альтернативу никто уже не держал. Если же OS/2 был столь хорош, то почему массовый потребитель не выбрал его ?

Но боюсь, что данный журнал не лучшее место для программистских разборок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_rakovskij@lj
2005-02-10 05:13 (ссылка)
Если же OS/2 был столь хорош, то почему массовый потребитель не выбрал его ?

А именно о этом и речь. Пользователь далеко не всегда выбирает лучшее...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -