Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-08 12:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор менеджеров
http://ivanov-petrov.livejournal.com/646062.html?thread=22382510#t22382510

Над всякими менеджерами и начальниками принято посмеиваться. А еще принято не любить. Встречал людей, для которых сам факт "начальствования" был основанием для плохого и подозрительного отношения - начальники приличными людьми не бывают.

Однако... Трудно судить наверняка, но большинство начальников родятся от папы с мамой и долгое время были обычными людьми. А потом на них наваливается - надо и дело делать, и не хотелось бы людей дустом травить. Противоречивые требования. Поэтому интересен разговор...


[info]pussbigeyes@lj
"только в рамках модели, выстроенной в рамках позитивной ("научной") парадигмы" - этого я, конечно, не утверждал. И, собственно говоря, словами "балуюсь, не обращайте внимания" хотел закончить предыдущий коммент :)

С другой стороны, нарисованный Вами инфернальный мир дурной бесконечности солипсизма тоже имеет право на существование. Как модель. По счастью, проблему справделивости мы в 99% случаев решаем без рефлексий. Говорим "это несправедливо" (реже "это справедливо") и идем дальше. Тут, как с основаниями математики или с необученной счету сороконожкой: меньше анализируй - здоровее будешь. Слушай селезенку, главное, чтоб не ёкала.

Мне приходится управлять людьми и принимать решения, затрагивающие их интересы, по десять раз на дню. До модельного ли мышления? Хотя, конечно, модель присутствует, но отрефлексировать ее пока не удосужился. В конце концов, непостижимая эффективность чего бы то ни было - в некотором смысле критерий истины.

[info]anagor1@lj
Я тоже управляю людьми. 15 лет как. Модельное мышление помогает. И, кстати, мой опыт показал, что в этом деле самый эффективный подход: как можно лучше разбираться в чужих представлениях о справедливости и не иметь собстсвенных. Во всяком случае, не применять их при принятии решений. Иначе возникают ненужные искажения. В менеджменте эффективность превыше справедливости.

[info]pussbigeyes@lj
А я - только 13. В менеджменте эффективность превыше справедливости - для меня это слишком радикальная формулировка. Я, поминая эффективность, имел в виду, что эффективность менеджмента служит доказательством справедливости принимаемых решений. И то с определенными оговорками. Скажем, в моем случае, когда я руковожу успешной компанией на протяжении 13 лет, т.е. речь идет о долгосрочном менеджменте с четко формулируемой в бизнес-терминах целевой функцией.

Относительно модельного мышления мой опыт прямо противоположный: внедрять единый стандарт представлений о справедливости, основанный на моих собственных. Т.е. я ставлю себя на место другого человека, нахожу решение, справедливое с точки зрения меня, стоящего на его месте, а затем ищу разумный компромисс между собой-менеджером и собой-подчиненным. Потом объясняю мотивировки и стараюсь добиться осознанного подчинения решению.

[info]anagor1@lj
На самом деле мы занимаемся разным. Я - типа кризис-менеджер. Я принимаю на себя ВСЮ ответственность за проект, а подняв "мертвое" дело, отдаю другому и ухожу. Огрубляя.
За исключением последних двух лет.
Устал. Постарел.
Менеджмент ведь - это не мое, увы. Меня туда затянуло, видать, из-за способностей к лидерству. Ну и за деньгами, естессно. Но на самом деле для этого нужна толстая кожа. Потому что, если приглядеться, там цель оправдывает средства: или ты умеешь получать результат несмотря ни на что, или ты плохой проект-менеджер. Потому что очень тонка грань между мотивацией и манипулитированием. И переступать через людей всё равно приходится, как ни крути. Они не умеют понять, что руководитель - это функция, а не человек. И ждут от тебя человечности. А ты не всегда вправе ее дать.
И в конце концов это начинает мучить.

Это отдельный и очень сложный разговор.
Спокойной ночи.

[info]pussbigeyes@lj
Доброе утро. Да, Вы правы: занимаемся мы абсолютно разным. В кризис-менеджменте Ваш подход к справедливости, наверное, - единственно возможный. Справедливо ли поступает хирург, отрезая гангренозную ногу? Я, к счастью, практикую как терапевт, психоаналитик и народный целитель в одном лице. Это не так выматывает и приносит моральное удовлетворение на длинных временных промежутках. Манипулирования стараюсь избегать, по-крайней мере, на содержательном уровне. Все-таки, моя задача - найти/выстроить равнодействующую интересов, в максимально возможной степени сонаправленную генеральной стратегии. А манипуляция - обман, в конечном итоге. И значит, слабое звено всей конструкции, поскольку рано или поздно он выявляется. И главное даже не это. Собственный душевный комфорт я ставлю существенно выше прагматизма. И сохраняю кусочек языческой веры в то, что за справедливость/несправедливость рано или поздно воздается.

[info]anagor1@lj
Удивительно, но такой же "кусочек языческой веры" есть и у меня. Поэтому свою, недавно оставленную, наконец, деятельность (я по прежнему управляю людьми, но уже в другом режиме) я в каком-то смысле воспринимаю как тяжкий груз, взятый на горб ради выживания. И плачу, плачу... да хоть тем же душевным комфортом.
Увы. Выпало родится во время перемен. А "времена не выбирают."
Любопытно, что, отдохнув два года, я уже вновь тянусь к разным "сырым" проектам. Видимо, есть некое привыкание к нервной нагрузке, этакое адреналиновое голодание:) Да и накопленный опыт чуть-чуть жалко...

ЗЫ Хороший у Вас образ с медициной!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anagor1@lj
2007-05-09 12:56 (ссылка)
Вы в целом правы. Только не диплом красит человека. У меня тоже некое "недоверие" к МВА - многие, его получившие, относятся к нему... "не так". Но ведь есть и те, кто учатся не ради диплома, а ради знаний. Ими и движется мир. Рано или поздно (ну или никогда) любой временщик оказывается лицом к лицу с глобальным вопросом "зачем": "Зачем я живу, что я оставлю после себя?" Помните Шевчука "Это всё, что возьму я с собой..."
И тут оказывается, что деньги-то в этом ракурсе - лишь пыль на сапогах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-05-10 04:39 (ссылка)
Конечно, неверно говорить, что все МВА - рвачи и выжиги. Люди разные. Но речь о том, что просто не задаются критерии оценки их деятельности, кроме как "в цифрах". И они делают вывод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anagor1@lj
2007-05-10 05:16 (ссылка)
"Внутри проекта", в узком смысле, на коротком промежутке - да, не задаются. Но не так просто выхолостить из себя все человеческое. И реальная мотивация МВА всегда сложнее, чем достижение цифр и получение за это бонусов. Тут и тщеславие, и гордость, и страх. А процесс строительство собственной судьбы в цифры не укладывается.

Личность менеджера - существенный фактор. Но вопрос о ее влиянии на проектный результат в том или ином временном разрезе - сложнейший, неоднозначный.
Реального, большого (а, значит, долгосрочного) успеха в менеджменте достигнет не каждый. Причем, пожалуй, целый ряд человеческих качеств, считающихся в рамках обыденной морали "положительными", такому успеху помехой, это точно. Поэтому для многих моих знакомых подобный успех чужд по жизни (тут главное это понимать и не комплексовать по поводу отсутствия виллы на Канарах). Но, с другой стороны, и тупая упертость в цифры тоже лишает шансов на "длинный" успех. Все ж таки некая "мудрость" определенного типа - она менеджеру необходима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-05-10 06:10 (ссылка)
Еще раз подчеркну – я вовсе не рисую карикатурный образ чудовища с дипломом МВА. Конкретный человек может быть и думающим и совестливым, и вообще замечательным. Например, на ТВ немало образованных, одаренных, читающих на досуге Спинозу людей. Это не мешает им выдавать на гора продукт почти геббельсовского качества (причем, речь не только о политике, это могут быть развлекательные шоу).
Может быть, сами создатели от этого искренне страдают. Но как они будут это раздвоение преодолевать, решать для себя проблему (алкоголь, дауншифтинг, сочинение по ночам великого романа, который осчастливит человечество) - вопрос отдельный. Сейчас они там и они старательно работают. Потому что "дело нужно делать", того, кто плохо работает, не уважают, и есть рейтинг - четкий показатель эффективности.

Речь вот об этом: принят (общество давно и "навсегда" согласилось с этим) всего один критерий, мера всех вещей - эффективность деятельности. По сути, МВА - специалист по достижению всевозрастающей эффективности. Справляется - хороший, не справляется - надо его менять. В этой системе координат спорить не о чем, логика ясная.
Вопрос: а о каких-нибудь еще критериях договориться нельзя? (Со временем, конечно, когда достаточной части общества это станет нужно). А для начала сформулировать их и найти им место в иерархии ценностей. Может быть, даже переставить местами, потеснить что-то при этом придется - ту же самую эффективность.
Нарочно заострю позицию: эффективность - это вообще миф. По крайней мере, она обросла мифами до неузнаваемости, как "Титаник" ракушками. Не нужно (или скоро будет не нужно) производить столько автомобилей, сколько сейчас в мире производят. Чтобы их покупали в нынешних количествах, нужно внушать потребителю, что ему _необходим_ новый автомобиль раз в три года. (Заодно приходим к окончательному решению вопроса о долговременной надежности). Но другого смысла деятельности производители не знают – и боятся, что их сожрут конкуренты.
То же самое со всем "измеряемым в цифрах" - от одежды и бытовой техники до новостей и развлечений. Всего этого в неуклонно возрастающем количестве просто не нужно. Все это делается в силу инерции, в погоне за условностью, которая называется эффективностью.
Кстати, на уровне социума это же мышление приводит к идеям социал-дарвинизма. Это связанные вещи.

Написал все это и понял, что меня легко обвинить в ужасных онтологических грехах - в попытке встать на пути прогресса, остановить историю и т.д. Ничего такого я, конечно, не хочу: всего лишь пытаюсь понять проблему, увидеть возможности. Это все проективные рассуждения. А так-то, по жизни - я вполне эффективный работник, исправно зарабатываю денежки господам акционерам. Не надо меня увольнять. (На тот случай, если прочтет всевидящее око).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anagor1@lj
2007-05-10 07:12 (ссылка)
Собственно, наши позции по этому вопросу весьма близки. Я ж не спорю, я пытаюсь дополнить мозаику еще какими-то блестками.
Думаю, эффективность - вполне нормальное понятие, просто не надо его доводить дло маразма и превращать в фетиш. Хотя бы для себя.
Но увы, тут мне следует согласиться, материальное благополучие действительно стало в нашем мире чересчур важным показателем. Некий фетишизм тут очевиден, и СМИ - одни из главных его виновников. А МВА - это как бы типаж носителя данной вульгарно-материальной концепции. Указатель на некую систему личных ценностей, наиболее адекватную нынешнему "внешнему" мироустройству.
Не думаю, однако, что общество согласилось с этим навсегда. Есть и иные сценарии, в которые хочется верить. Потому что человек живет все же не только во "внешнем" мире. Всё равно у каждого - его собственный мир, потеря которого, отчуждение, подмена миром внешним - это ведь по сути смерть, ну или обесчеловечивание.
Да, наверное, сейчас маятник цивилизации канулся куда-то "не туда". Но чем сильнее он отклоняется от оптимума, тем активнее зреет в нем внутреннее противление... Человек (как весьма специфическая тварь) все равно не сможет убежать от мементо мори.
И модель эффективного действия - она работает и будет всегда работать там, где нужна, где адекватна - при действиях, целенаправленных вовне. Что значит "эффективная книга" - всё равно непонятно. И либо книг вовсе не станет, либо маятник в конце концов качнется обратно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-05-10 07:25 (ссылка)
Да, фетишизация, абсолютизация - ключевое слово.

_МВА - это как бы типаж носителя данной вульгарно-материальной концепции. Указатель на некую систему личных ценностей, наиболее адекватную нынешнему "внешнему" мироустройству._

Я недавно в своем журнале это упоминал: они стали как бы сословием, прослойкой, на которую возложены контролирующие функции. Даже не мытари, а комиссары, которые принимают решения, "смотрящие" на фене. Они определяют "понятия": верно/не верно, делать/не делать, куда двигаться и т.д. Когда все измеряется все в "цифрах роста" - это просто опасно.

Качнется маятник? Мы этого точно не увидим. А если - в Вашей логике – качнется, то, боюсь, в религию. Собственно, уже качнулся, и ничего хорошего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anagor1@lj
2007-05-10 07:48 (ссылка)
Религия, в моих понятиях, - это тоже внешнее. (Я предпочитаю разделять ее с верой.) Ныне, в "эффективном мире", и религия воспринимается чуть ли не как элемент гламура, у многих МВА крестики на груди...
Нет, противоположное направление "качания" - это внутрь себя, внутрь каждого человека. Это система ценностей, в которой самоактуализация, или (в других терминах) поиск и исполнение личного предназначения важнее материального или любого иного внешнего успеха, где ценится самость, индвидуальнсть, а не "каквсешность" личности. (Кстати, с религией, отрицающей гордыню, сие сочетается плохо. И храмы тут излишни совершенно.)
Подобные ценности принципиально неизмеряемы. Это не "биржевой товар." Поэтому они "вне-социальны". И вот тут у меня, конечно же, противоречие...

Однако ж обреченность все равно неуместна!

(Ответить) (Уровень выше)

офф-топ
[info]anagor1@lj
2007-05-10 06:05 (ссылка)
Любопытно, что именно став 3 года назад вашим коллегой, я не смог "выйти" из проекта. И, выведя журнал из кризиса, так и остался главредом:)
Не менее любопытно, что Вам интереснее может оказаться второй мой блог, [info]gortravel@lj, о главном хобби.
(Правда, в целом ЖЖизнь для меня глубоко вторична)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф-топ
[info]vladimirpotapov@lj
2007-05-10 06:22 (ссылка)
Надеюсь, что она все-таки для всех вторична. Иначе неуютные мысли возникают...
ЗЫ Выше и не надо - там МВА живут. Хотите в их компанию? Она ничем не лучше любой другой.
Я для себя давно уже сформулировал универсальный закон: стремиться нужно не к максимуму, а к оптимуму. Поскольку я не спортсмен, не вижу необходимости исключений из этого правила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф-топ
[info]anagor1@lj
2007-05-10 06:50 (ссылка)
С МВА мне скучно.

Есть те, для кого ЖЖ очень (и порой чрезмерно, как мне кажется) важен.

Стремиться нужно, думаю, к тому, чтобы себя реализовать. И если кому-то для этого нужно вверх лезть - ну и флаг ему в руки... впрочем, когда руки заняты флагом, лезть обычно бывает весьма неудобно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф-топ
[info]vladimirpotapov@lj
2007-05-10 06:53 (ссылка)
_Есть те, для кого ЖЖ очень (и порой чрезмерно, как мне кажется) важен._

Значит, стремятся себя реализовать здесь. Никакого противоречия.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -