Занятно, по каким бы причинам... Видимо, очень разные. Скажем - умный автор. но других взглядов, и потому. Или дурак, но смотрит с неожиданной стороны. Или - у тебя самого в этом месте слепое пятно, а он увидел. Но сколько ж времени и сил надо иметь, чтобы всю эту кучу раскапывать...

Так ведь всегда так. Собственно, и в науке. Ну, читаешь статью. Можно (и очень приятно) ткнуть пальцем в очевидные ошибки, отметить про себя, что автор идиот, и порадоваться, какой ты сам умный, что это заметил. Многие этим и ограничиваются. А можно пропустить все эти приятные мысли как само-собой-разумееющееся и подумать о каком-то новом взгляде. Всегда что-то находится, в самых дурацких работах. В дурацких даже чаще - эффект остранения. Т.е., я думаю, это просто установка на конструктивность. Что это дает для моей собственной работы. Я к этому привык. Перенос такого подхода на ненаучные тексты уже особых психологических трудностей не создает.