Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-28 07:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я не подниму. Вдруг кто поможет?..
http://ivanov-petrov.livejournal.com/510050.html?thread=15609442#t15609442

[info]ivanov-petrov@lj
Насчет - что сейчас есть - легко не ответить. Мне и самому интересно отследить таким образом историю образования. Брать пед. реформы - начиная хоть с Амоса Коменского - и смотреть, что произошло с данным социумом лет через 50-60. Только трудно очень - это же не в сменах режимов, военных победах проявляется. Просто то, что казалось естественным и банальным дедам, уходит в отжившие сказки, и появляются новые привычки думать, чувствовать, знать.

Виды абстрактного мышления? Ну, может быть, я не совсем верно это называю. Мне кажется, что привычка работать с силлогизмами - это один тип, его можно различить в рассуждениях до 3-4 века новой эры, современная работа с понятиями - другой тип. Элементаризм и математизм - представлнеие мира как формулы - совсем иное, схематизм - еще один способ. Это, опять же, отдельная работа - вычленить эти типы абстрактного мышления. Это как с описанием незнакомой фауны: я вижу несколько разных животных (абстракций), но сказать весь список и точно указать отличия - не могу.

[info]shushunya@lj
Очень-очень интересное рассуждение. А Вы бы не могли как-нибудь про это написать поподробнее? Простите за наглость.

Интересна как раз связь истории образования и типов абстрактного мышления, но последнее -- виды абстрактного мышления - мне очень интересно и в виде отдельной темы. Спасибо! Было бы здорово, если бы посылки стали истинными :)
__________________

Можно ли рассказать о последствиях изменения системы образования - именно последствия, то есть смотреть, что через 2-3 поколения после реформы происходит с обыденным знанием?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaktus77@lj
2007-05-28 14:24 (ссылка)
Ну, рос не постоянно. с 17 по 22 где-то, вообще, никакого образования не было, естественно. Школы - это было такое место, где детей бесплатно подкармливали. Где-то к середине 30-х, вроде, достигли дореволюционного уровня в статистически-количественном отношении (но не в качественном, впрочем).

А если продлить дореволюционную динамику - то что получим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-28 14:44 (ссылка)
Ну, даже во время гражданской войны не везде и не всё было так плохо. А что касается дореволюционного уровня, достигнутого в 30-х годах, то приведите статистику (% грамотности населения). И учтите, что в это время для признания человека грамотным умение подписаться быо недостаточным.

А если продлить дореволюционную динамику - то что получим?

100% людей, читающих по складам и самостоятельно подписывающихся. ;)
Вообще продление динамики без анализа факторов, действующих в модели, ненаучный подход. Годен только для пропаганды. Причём ориентированной на людей без самостоятельного мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2007-05-28 14:57 (ссылка)
Ну, статистику искать надо, и не всякой можно верить :). Т.е. это большая работа по сравнению исследований и источников и (пусть даже поверхностному) критическому анализу.

Когда бухают какие-то цифры, бог знает откуда взятые (это я не к Вам, а в принципе) и говорят - вот же статистика. То это, извините, несерьезно.

А на счет "по складам", то тоже надо разбираться. Неплохо бы понять, как это удавалось разворачивать сеть крестьянских банков для клиентов еле умеющих читать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-28 15:30 (ссылка)
Когда бухают какие-то цифры, бог знает откуда взятые (это я не к Вам, а в принципе) и говорят - вот же статистика. То это, извините, несерьезно.

Но вы же выдвигаете некие утверждения? Вы их обосноввываете (если не для нас, то хотя бы для себя)? И на что вы опираетесь, если не на статистику? На собственные ощщущения? Но ведь вы тогда не жили.

Вообще, про примерно половину грамотных я взял из Социальной истории России Б.Н. Миронова. Книги, кстати, по взглядам на историю более близкой, думаю, вам, чем мне. Есть ещё данные переписей, они ниже (возможно, потому что за более ранний период). По СССР кроме официальной статистики по этому вопросу ничего нет. Но если вас не устраивают цифры, почему бы вам не опереться на личный опыт. Вы в СССР много знали людей, не умеющих бегло читать и писать? По моему, тренд ясен.

А на счет "по складам", то тоже надо разбираться. Неплохо бы понять, как это удавалось разворачивать сеть крестьянских банков для клиентов еле умеющих читать :)

А в чём здесь противоречие: вы сами внимательно изучаете все документы, которые подписываете? Тратите время на мозгодробительно сформулированный стандартный договор в сбербанке? Я думаю, что здесь был вопрос оправданного доверия. Если крестьян и обманывали в Крестьянском банке, то не с помощью хитро сформулированных текстов договоров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2007-05-28 15:59 (ссылка)
Крестьянский банк же - не для того, чтоб просто деньги взять :). Это была финансовая инфраструктура для выкупа земли крестьянами и основания своего дела на земле, здесь подписью не обойдешься :) Здесь надо жизнь свою перестраивать, риски считать, брать ответственность и т.д. И вообще там много чего в селе разворачивалось, хоз. кооперция всяческая, несколько десятков типов (Туган-Барановский), сложно организованные структуры деятельности, и как же неграмотные крестьяне во все это играли :)

Система образования разворачивалась, чтобы все эти хозяйственно-экономические процессы обеспечить, прежде всего. А не чтоб буквы складывать, это-то вообще проблем не составляло. Ведь проблема не в том чтобы научить (буквы складывать), а в том, чтобы реальная потребность учитсья сформировалась, а буквы приложаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-28 16:20 (ссылка)
Ну, что делать с землёй и как на ней жизнь свою переиначить, крестьянин и безграмоты вполне допрёт. А вообще, я тут неожиданно подумал: многие исследователи изобретали разные модели для объяснения некоторых нерациональных явлений в русской сельской экономике, например в области аренды и покупки земли. Мобыть, мы сейчас приблизились к разгадке страшной тайны?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -