Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-31 07:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понакидайте объяснений и подтверждений: великие ученые
Вопрос о значении величины личности ученого в науке. Тезис: величина личности ученого положительно коррелирует с тем, как он познает объективный мир, со значимостью его результатов.

Нужны обоснования - кто такой тезис высказывал, как обоснвывал - чтобы было можно сослаться на какой-то авторитетный источник. (Это меня коллега попросил придумать, а я то ли никогда не знал, то ли из-за жары всё забыл)

Пока придумал:
- моделирование более успешно, если сложность модели не слишком уступает сложности объекта. Так что сложность и "величина" личности ученого позволяет ему создавать более верные модели
Кто сказал? Похоже на следствие из работ ранних кибернетиков вроде Эшби. Нейман не говорил такого? Или еще кто?

- Крупная личность и ошибается крупно, совершает интересные ошибки, плодотворные - что позволяет выдвинуть новые крупные гипотезы.
На чье мнение можно сослаться?

- Величина и разносторонность личности ученого позволяет создавать больше возражений, опровержений, развивать более богатую критику - и тем самым быстрее и лучше опровергать и уточнять теоретическую модель.
Кто-нибудь из авторитетных людей сказал об этом?

Подскажите, кто может. (Обратный ход - "мы называем великим того, кто совершил крупные открытия" - в данный момент не интересует).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wolf_kitses@lj
2007-05-31 01:04 (ссылка)
П.Сорокин в своём исследовании динамики рождения и реализации гениев по столетиям в качестве "меры гениальности" использовал количество строк, которое посвящено той или иной персоне в "Энциклопедия Британника". Идея основана на том, что гений работает всё время и у него сильная мотивация, т.ч. число строк в энцриклоп. - это некая "выжимка сделанного", по которой мб оценена / сопоставлена общественная значимость гениев разных специальностей скажем математика и биолога. Есть и социальный момент - великие люди склонны общаться и распространять свои идеи, они организуют семинары, на которых привлекают молодежь и спорят с равными себе. Импульсыв, идущие от этих партнёров по общению, оказываются побудительными мотивацими их собственной работы, а поскольку "притягательность" как - то пропорциональна с величиной гения, возникает пол.обратная связь - чем больше народу притянешь, тем больше сам сделаешь.
Опять же есть высказывание "Талант решает проблему, гений ставит её" (чем открывает новое направление исследований), а поскольку значимость рез-то определяется апостериори, с позиций"Но как писал Эфроимсон в "енетике гениальности", лиМАТЕМАТИКА И
У В.П.Эфроимсона

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

обрыв пред.коммента
[info]wolf_kitses@lj
2007-05-31 01:05 (ссылка)
поскольку значимость определяется апостериори, "с позиций современности", то создатели новых направлений в наукуе представляются нам более значимыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обрыв пред.коммента
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 01:07 (ссылка)
Это как раз то, о чем я предложил не говорить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 01:08 (ссылка)
Это Вы про то, как мы оцениваем величину личности - числом строк в энциклопедии. Вопрос был обратный: кто авторитетно утверждал, что чем больше личность ученого, тем более вероятны от него значительные результаты, верные, рисующие объективное положение дел. И почему так утверждал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -