Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-31 07:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понакидайте объяснений и подтверждений: великие ученые
Вопрос о значении величины личности ученого в науке. Тезис: величина личности ученого положительно коррелирует с тем, как он познает объективный мир, со значимостью его результатов.

Нужны обоснования - кто такой тезис высказывал, как обоснвывал - чтобы было можно сослаться на какой-то авторитетный источник. (Это меня коллега попросил придумать, а я то ли никогда не знал, то ли из-за жары всё забыл)

Пока придумал:
- моделирование более успешно, если сложность модели не слишком уступает сложности объекта. Так что сложность и "величина" личности ученого позволяет ему создавать более верные модели
Кто сказал? Похоже на следствие из работ ранних кибернетиков вроде Эшби. Нейман не говорил такого? Или еще кто?

- Крупная личность и ошибается крупно, совершает интересные ошибки, плодотворные - что позволяет выдвинуть новые крупные гипотезы.
На чье мнение можно сослаться?

- Величина и разносторонность личности ученого позволяет создавать больше возражений, опровержений, развивать более богатую критику - и тем самым быстрее и лучше опровергать и уточнять теоретическую модель.
Кто-нибудь из авторитетных людей сказал об этом?

Подскажите, кто может. (Обратный ход - "мы называем великим того, кто совершил крупные открытия" - в данный момент не интересует).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gazpedal@lj
2007-05-31 09:04 (ссылка)
Дописываю.
Тут вопрос - кого считать крупной личностью, кого средней, кого мелкой. Т.е. если принять понятие "крупная личность", как обще-общественное явление, то тогда и Лысенко крупная, и Кашпировский. А если в узконаучных кругах, причем именно своих, то сначала делается научно-значимое действие, а потом присваевается "должность" "крупной личности".
"Ну как-же?! Это-ж, знаменитый, чемоданных дел мастер, Менделеев!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 09:15 (ссылка)
Нет, вопрос не этот. Я понимаю, что какие-то люди будут сомневаться. что в науке есть настоящие крпуные личности. какие-то будут думать. что это - надуваемо, это пиар... Это все не то. что меня сейчас интересует. Я хочу понять, какие подтверждения и осбоснования можно привести к тезису. что крупные люди имеют больше шансов сделать открытие, что они "ближе к бытию" и их взгляды чаще оказываются ближе к реальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gazpedal@lj
2007-05-31 09:41 (ссылка)
Ошибочная предпосылка -> ложный тезис.
Совершение открытий - результат таланта+удачи.
Крупными не рождаются, а становятся - по частоте цитирования.
Но у уже прославленного ученого больше шансов сделать бльше новых открытий, т.к. больше ресурсов(выше ранг).

А, вообще, вличина личности - неалгоритмическое понятие и формальными средствами неизучаемое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 09:52 (ссылка)
Понял. Значит. вопрос не к Вам, на незнакомом Вам языке. Бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -