Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-02-10 16:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цвет греков
Уже много раз я сталкивался в разных книгах с утверждением, что древние греки не видели синего цвета. Однако даже на подобие аргументации натыкаться не приходилось – обоснования, видимо, считаются очевидными для любого образованного человека. Но вот я наткнулся на именные привязки:

«В 1887 г. Макс Мюллер заметил, что наши предки, жившие две тысячи лет назад, … могли обходиться без цветного зрения… Ксенофан знал только три цвета радуги: пурпурный, красный и желтый; даже Аристотель говорит о радуге, состоящей из трех цветов; Демокрит знал не более четырех цветов: черный, белый, красный и желтый. Гомер, по-видимому, думал, что море имеет такой же цвет, как вино. В первобытном индоевропейском языке практически нет слов для обозначения цвета».

Это вопрос классической филологии и, надо полагать, давно уже обдуман со всех сторон, так что за тривиальностью своей уже не обсуждается. Но поскольку я не знаю ответа – господа филологи и прочие осведомленные лица, скажите – правда ли про отсутствие синего у греков? Насколько это доказательно – и наоборот, если это считается неверным, насколько обоснована точка зрения, что люди «всегда» видели цвета одинаково?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_rakovskij@lj
2005-02-10 11:12 (ссылка)
Вам сильно поможет А.П. Черных "Белон - венчальное, черное - печальное, или необъятная геральдика" в Одиссей 2002. В статье (рецензии) как раз судьба восприятия синего цвета во главе угла.

Это во первых. А во вторых... Что значит видели цвета одинаково?!! А разницу культур тут принимают в соображение. У вьетнамцев 2-а зеленых, зато нет коричневого. Расхождения культур в восприятии цветов просто оболденные. До сих пор. А если это еще и во временном разрезе взять... Тут уж такая разноголосица...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zzang@lj
2005-02-10 11:48 (ссылка)
Тут надо разделить. "Видели цвета одинаково" — значит у людей всегда спектр восприятия был одинаков (устройство глаза радикально не менялось вроде бы). А вот называли все по-разному, это точно разноголосица. Более того, доказывают, что цветоразличение проявляется в поведении человека еще до появления языка, так что это во многом независимые друг от друга вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-10 13:04 (ссылка)
Да, разноголосица. Я бы не касался физиологии - давайте сразу примем, что глаз "не менялся". Но, думаю, то, что делает с воспринятым мозг и то, как потом с этим обращается сознание - весьма интересно. Пока это на уровне любопытства перед "диковиной" - может быть, это и пусто, но может оказаться, что такие различия связаны с иными сознательными процессами. Зрение - штука важная, и даже мелкое отличие в осознании того. что и как видится, может очень менять культуру - и зависеть от культуры.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -