Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-02-10 16:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цвет греков
Уже много раз я сталкивался в разных книгах с утверждением, что древние греки не видели синего цвета. Однако даже на подобие аргументации натыкаться не приходилось – обоснования, видимо, считаются очевидными для любого образованного человека. Но вот я наткнулся на именные привязки:

«В 1887 г. Макс Мюллер заметил, что наши предки, жившие две тысячи лет назад, … могли обходиться без цветного зрения… Ксенофан знал только три цвета радуги: пурпурный, красный и желтый; даже Аристотель говорит о радуге, состоящей из трех цветов; Демокрит знал не более четырех цветов: черный, белый, красный и желтый. Гомер, по-видимому, думал, что море имеет такой же цвет, как вино. В первобытном индоевропейском языке практически нет слов для обозначения цвета».

Это вопрос классической филологии и, надо полагать, давно уже обдуман со всех сторон, так что за тривиальностью своей уже не обсуждается. Но поскольку я не знаю ответа – господа филологи и прочие осведомленные лица, скажите – правда ли про отсутствие синего у греков? Насколько это доказательно – и наоборот, если это считается неверным, насколько обоснована точка зрения, что люди «всегда» видели цвета одинаково?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-13 06:09 (ссылка)
Не читал такого, но очень занятно. Хотя стиль объяснения меня не устраивает - как-то мне не верится в перестройку зрения, чтобы листики отличать. Причем у приматов, не у травоядных... Ну да что говорить - если где наткнусь и прочитаю, будет видно. Спасибо за наводку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chertov@lj
2005-02-13 07:08 (ссылка)
я наверняка сохранил эту статью, только не знаю, как найти её теперь в своей несистематизированной помойке из новостей науки, которую я накапливал 5 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-13 07:13 (ссылка)
Ради всего, не ищите. У меня четкое ощущение, что легче написать новую, чем найти старую. При этом, при регулярной неразыскиваемости старых. можно полагать. что новая является точной копией той, старой, и вообще - ею. Так будет решена проблема исторического знания - хочешь узнать. что писали в затёртом 1962 году по такой-то теме? берёшь последний блок новотей, находишь статью за 2009 г. - вот что писали. Ясно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -