Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-02-10 16:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цвет греков
Уже много раз я сталкивался в разных книгах с утверждением, что древние греки не видели синего цвета. Однако даже на подобие аргументации натыкаться не приходилось – обоснования, видимо, считаются очевидными для любого образованного человека. Но вот я наткнулся на именные привязки:

«В 1887 г. Макс Мюллер заметил, что наши предки, жившие две тысячи лет назад, … могли обходиться без цветного зрения… Ксенофан знал только три цвета радуги: пурпурный, красный и желтый; даже Аристотель говорит о радуге, состоящей из трех цветов; Демокрит знал не более четырех цветов: черный, белый, красный и желтый. Гомер, по-видимому, думал, что море имеет такой же цвет, как вино. В первобытном индоевропейском языке практически нет слов для обозначения цвета».

Это вопрос классической филологии и, надо полагать, давно уже обдуман со всех сторон, так что за тривиальностью своей уже не обсуждается. Но поскольку я не знаю ответа – господа филологи и прочие осведомленные лица, скажите – правда ли про отсутствие синего у греков? Насколько это доказательно – и наоборот, если это считается неверным, насколько обоснована точка зрения, что люди «всегда» видели цвета одинаково?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-19 16:17 (ссылка)
тут вот какое дело... Идея старая: она с 18 века, помнится.
Насчет майя - другие времена... речь идет о давности - до н.э. Разве о майя - о такой древности речь? А аргументов - косвенных - много6 тут и эпитеты синих вещей, и роспись... Но - косвенные. И много сомнений - мол, с чего бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_gutman@lj
2007-11-19 17:38 (ссылка)
Ну, стадиально майя - на уроне Др. Египта, в энеолите. Так что сравнение вполне приемлемо: в Новом свете все позамедленнее получилось.
По поводу этнографических данных - тут могут быть "трудности перевода" - источники XVIII-XIX вв., откуда брались подобные данные о "дикарях" составлены по преимуществу путешественниками и миссионерами, которые и языка туземцев обычно не знали, со слов "толмачей".
По поводу греков - попробую завтра с лингвистами поговорить...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -