Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-17 08:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Проконец идеологии
Александр Иванов, директор изд-ва Ad marginem, в статье "Серая эпоха"
http://journal.prognosis.ru/a/2006/08/10/96.html

Году в 1998 кончилась прежняя эпоха. Путин расстался с поисками русской идеи времен Ельцина и сформулировал эту идею: конкурентоспособность России. "От путинской России исходит ощущение не просто отсутствия идеологии, а отсутствия идей вообще" "Россия перестала быть стораной, ассоциирующейся с каким-то гуманитарным элементом - будь то культура в широком смысле или идеология" "Востребован менеджерский стиль поведения и мироощущения".

Это очень крутой поворот - всегда была идеология... Это поворот круче, чем при Ленине, Сталине. Гуманитарные науки занялись негуманитарным элементом. "Любая сложность понимается только как сложность материи". Речь не о философском материализме, а об обыденной жизни, меркантилизме. "Путинский режим -... абсолютно бездуховный, плоский, очень серый. Общаясь с коллегами из-за границы, я понимаю, что образ россии покрывается все более плотной серой пленкой..." "Это состояние не похоже на брежневский застой... Потому что брежневский застой ...был периодом довольно серой повседневной жизни страны, но при этом периодом невероятного культурного ренессанса." "В сравнении с этим путинская эпоха, вообще девяностые годы, — это годы невероятно бедные в интеллектуальном, духовном отношении, что странно, учитывая тот факт, что мы получили свободу." Иванов сравнивает время Путина - с Хрущевым после Сталина. Не в том дело, что хуже, но - серость...

"Для меня ясно, что у нас было гражданское общество в семидесятые и в восьмидесятые годы, но в девяностые оно куда-то подевалось. У нас были диссиденты, был академик Сахаров. Горбачев, первое лицо государства, звонил академику Сахарову и говорил: «Андрей Дмитриевич, вы освобождены» — это и есть признак гражданского общества." -- Да, но население доверяет патриарху... ответ: "Патриарх — это лицензия на беспошлинный ввоз алкоголя и табака."

"На мой взгляд, единственное, что может эту ситуацию как-то развернуть — это действительно серьезный внешний катаклизм, который просто поставит страну за грань жизни, целостности. Сейчас мы находимся на грани, а нужно, видимо, оказаться по ту сторону. Нужно какое-то событие — вроде захвата поляками Москвы. Может быть, отсюда начнется какое-то новое исчисление. Я довольно пессимистично настроен и не вижу каких-то социальных практик и социальных площадок, которые могли бы эту ситуацию вывести на какое-то новое поле путем реформирования."



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kornev@lj
2007-06-17 04:30 (ссылка)
Мне кажется, здесь спутаны две не связанные вещи: 1) собственно «идеология» и 2) активность, дееспособность гражданского общества, вполне совместимая с сугубо прагматической философией участников.

Что любопытно, дееспособное общественное мнение в позднесоветскую эпоху и вправду существовало и могло влиять на курс государства, вплоть до стратегических решений. Классический пример – борьба с «Поворотом северных рек». Рекомендую обзорную статью на эту тему (Дмитрий Воробьев, НЗ), там хорошо показаны все «шестеренки» процесса:
http://magazines.russ.ru/nz/2006/2/vo8.html

А что касается «поисков русской идеи», то лучше всех высказался Галковский:
http://galkovsky.livejournal.com/11876.html (см. в самом конце данного поста)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

P.S.
[info]kornev@lj
2007-06-17 04:35 (ссылка)
Если сравнить с эпохой борьбы с "поворотом рек", то в плане гражданского общества мы откатились отнюдь не в брежневскую эпоху, а еще дальше (автор прав). Пугать "брежневизмом", как многие делают, уже поздно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-17 04:49 (ссылка)
Спасибо, я немного помню про повороты рек и пр., борьбу за Байкал... С заповедниками там много чего приключалось.

Стало интересно6 Вы противопоставляете идеологию и "сугубо прагматическую философию". Это не случайно у Вас так? То есть прагматика не может быть идеологией? Защищена самой своей спецификой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2007-06-17 06:10 (ссылка)
Формально "идеологией" можно назвать все что угодно, в том числе - нарочитое отрицание идеологии. Но в контексте "конца идеологии" обычно под последней подразумевают некое ритуальное камлание вокруг идеи, долженствующее обосновать некое деяние помимо его прагматической полезности. Т.е. не просто захватить соседнюю страну, а "выполнить интернациональный долг", "освободить трудящихся от гнета капиталистов и помещиков" и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-17 06:22 (ссылка)
И потому введение полезности как критерия может служить прививкой от идеологии?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -