Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-17 08:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Проконец идеологии
Александр Иванов, директор изд-ва Ad marginem, в статье "Серая эпоха"
http://journal.prognosis.ru/a/2006/08/10/96.html

Году в 1998 кончилась прежняя эпоха. Путин расстался с поисками русской идеи времен Ельцина и сформулировал эту идею: конкурентоспособность России. "От путинской России исходит ощущение не просто отсутствия идеологии, а отсутствия идей вообще" "Россия перестала быть стораной, ассоциирующейся с каким-то гуманитарным элементом - будь то культура в широком смысле или идеология" "Востребован менеджерский стиль поведения и мироощущения".

Это очень крутой поворот - всегда была идеология... Это поворот круче, чем при Ленине, Сталине. Гуманитарные науки занялись негуманитарным элементом. "Любая сложность понимается только как сложность материи". Речь не о философском материализме, а об обыденной жизни, меркантилизме. "Путинский режим -... абсолютно бездуховный, плоский, очень серый. Общаясь с коллегами из-за границы, я понимаю, что образ россии покрывается все более плотной серой пленкой..." "Это состояние не похоже на брежневский застой... Потому что брежневский застой ...был периодом довольно серой повседневной жизни страны, но при этом периодом невероятного культурного ренессанса." "В сравнении с этим путинская эпоха, вообще девяностые годы, — это годы невероятно бедные в интеллектуальном, духовном отношении, что странно, учитывая тот факт, что мы получили свободу." Иванов сравнивает время Путина - с Хрущевым после Сталина. Не в том дело, что хуже, но - серость...

"Для меня ясно, что у нас было гражданское общество в семидесятые и в восьмидесятые годы, но в девяностые оно куда-то подевалось. У нас были диссиденты, был академик Сахаров. Горбачев, первое лицо государства, звонил академику Сахарову и говорил: «Андрей Дмитриевич, вы освобождены» — это и есть признак гражданского общества." -- Да, но население доверяет патриарху... ответ: "Патриарх — это лицензия на беспошлинный ввоз алкоголя и табака."

"На мой взгляд, единственное, что может эту ситуацию как-то развернуть — это действительно серьезный внешний катаклизм, который просто поставит страну за грань жизни, целостности. Сейчас мы находимся на грани, а нужно, видимо, оказаться по ту сторону. Нужно какое-то событие — вроде захвата поляками Москвы. Может быть, отсюда начнется какое-то новое исчисление. Я довольно пессимистично настроен и не вижу каких-то социальных практик и социальных площадок, которые могли бы эту ситуацию вывести на какое-то новое поле путем реформирования."



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-17 08:34 (ссылка)
Да, уже несколько человек указали - в том числе и на эту - проходку по больным мозолям. Я правильно понял - человек. который способен произнести. что для спасиения какой-то там духовности можно идти на жертву физическим существованием народа - сразу вычеркивает себя из рядов собеседников?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2007-06-17 09:05 (ссылка)
> способен произнести
Ну, произнести я и сам способен что угодно. Но всерьез думать - это да, от таких я стараюсь держаться подальше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]caveman_jackob@lj
2007-06-17 11:19 (ссылка)
>для спасения какой-то там духовности можно идти на жертву физическим существованием народа.

Мне кажется, что А.Иванов ставит вопрос иначе - не героически, а цинически: он устало машет рукой, и говорит, что без основательной взбучки эта опустившаяся страна уже не поднимется. Да и вообще, вот такой ситуации выбора - либо жизнь, либо духовность - не существует, ни в статье, ни в реальности.

А если бы и существовала. Есть противоречие: тот, кто бросает в топку чужое (пусть самое прозаическое и бездуховное) существование, уже по одному этому не может выступать ревнителем духовности.

Поэтому - да, вычеркивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-17 12:11 (ссылка)
Понятно. Эти паны давно уже дерутся... Практическая жизнь с непрактической духовностью. Неправда на обеих сторонах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2007-06-17 12:56 (ссылка)
Перечитав, вспомнил, с кем у меня тут аналогия. С Бодрийаром, который жалуется якобы на конец европейской культуры, а на самом деле - на конец интереса к тем революционным движениям 60х, в которых прошла его молодость и сделалось его имя. Блин, мы воевали, а теперь этим никто не интересуется, мещане, прагматики аполитичные.
У Аксенова в "Редких землях" есть аналогичные эмоции.

А что вы хотели? Вы сделали будущее, да. Но никто вам не обещал, что в этом будущем вы будете так же нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-17 13:06 (ссылка)
Пожалуй, я скажу так. Мне более всего интересно не то. что говорит Иванов, не защита его аргументов, не доказательство. что он не прав. Более всего важно, с какой стороны его критикуют. С какими чувствами, с какой болью, что считается сильно им задетым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2007-06-17 13:18 (ссылка)
Да, я уже почитал комментарии, понял, о чем Вы.
И, вроде, уже понятно, с какой стороны я его критикую: тенденции, которые не нравятся ему лично, он объявляет объективно неправильными, вплоть до того, что устроить катаклизм, чтобы с ними бороться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-17 14:28 (ссылка)
Ну, бывает, люди не соглашаютмся... Это мне кажется не слишком интересным - личное мнение считать правильным и объективным - на мой взгляд, не очень большой грех. Это старое русло разговора - в ответ можно сказать. что он высказывает все равно личное мнение... А в ответ на это указать. что он делает оговорок типа "мне кажется", а говорит как о фактах. И поехало... нет, это не очень занятно, как мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2007-06-18 04:29 (ссылка)
Нет, тут ключевое - "все утопить". И, кстати, в самой статье я бы это вовсе пропустил, читая по диагонали, если бы не вынесенная Вами в наиболее заметное место цитата.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -