Мне всё таки кажется, что мечты об империи, коренятся не в сфера прав, свобод, устойчивости, надёжности, ибо империи постоянно с кем-то воюют, пусть где-то на окраинах, но воюют, если не воюют, то террор и диверсии. Эта необходимость войн читается во взглядах профессиональных американских военных, но это не просто алчность агрессора, это другое, чувствуется, что какая-то сила стоит за всеми ними, и движет ими через долг. В фантастике кстати тоже империи без войн отсутствуют как класс.

И это-то и привлекает: с одной стороны гламуро-фашизм, эстетика которого цепляет, да и платить налогов за 30% как-то вроде приятнее, когда видишь, что эти деньги пошли и на авианосцы закрывающие пол линии горозонта. Но помимо эстетической привлекательности есть и ещё вот какая: персонификация и удаление смерти. В империи постоянно кто-то гибнет, не на войнах с кочевнегами, да сепаратистами, так казнят каких несогласных, заговорщиков и просто вредителей - т.е. смерть воплощается в некие медиа-фигуры, и о собственной смерти уже и не думается, да и как о ней думать, когда на каждом углу статуи "зигфридов" с бицепсами и молотами. А вот в либерастии, где икто не воюет, где заговорщики сидят в парламенте и рядятся за поправкли к бюджету, обыватель остаётся один на один со своим телом, которое того и гляди начинает дряхлеть и умирать. Ежели обыватель воспитан в одной культуре он начинает на это реагировать - бег, салатики, фитнес и прочий ЗОЖ, самыми страшными врагами становятся не террористы, а никотин и холестерин, а ежели нет такой культуры, как в России, то и начинается тоска по Империи.

Мне кажется, тут возможна путаница. У профессиональных военных всегда есть агрессия в рассуждениях - это ж профессия такая... А империя - это не только военные. иначе придется говорить об имперских устремлениях Швейцарии или Исландии. Нет, думаю, что про необходимость войн - это спутаны сущности и атрибуты. Может и без них быть мыслима. Про фантастику вообще умолчу... Это ж жанр. А в любовном романе... и отсюда выводы.
Видите ли. мне не доставляет приятности эстетика гламуро-фашизма, и ряды авианосцев оставляют столь же неприязгненное ощущение, как ряды нефтяных вышек. Наверное, поэтому я и думаю на эту тему. Не сподоблен развиться до эстетики военной,, - ну ,беда у меня такая. И в не-империях кто-то все время гибнет... Хоть под колесами машин. Нет, мне эти аргументы не понятны.

Я не писал про агрессию, я писал про нечто большее стоящее за плечами имперских военных и движущее их вперёд, это совсем не агрессия. Вот вы говорите, про то, что империя мыслима без войн и карательных акций, однако не было таких империй, да и большинство имперских мечтаний связано с тем - что всех победим, вредителей на лесоповал, и вот тогда под бдительным оком императора, который уж не допустит миграций и всяких гей-парадов. Вас не впечатляют авианосцы, но вы что - типичный сторонник империй? Вряд ли, а вот большинство-то имперцев как раз ностальгируют по былой военной мощи, по спокойствию под охраний. Я ведь не от себя такое придумываю, у меня френлента есть. Да могут быть конечо и другие формы, влечения к империи, но я просто обобщаю и описываю то "имперство" котороё я наблюдаю у публики.

Да я, признаться, вообще-то противник империй. Мне это душу не греет. Другое дело - возникает во мне, как перед цветочком аленьким, чистое изумление природой бытия, когда я вижу стремящихся к империи.