Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-07-06 10:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Империя
Империя является мечтой о социальном мире. Отчаявшись договориться между собой, люди приходят к согласию - покориться внешнему авторитету, в раной мере отнимающей часть свободы у всех и взамен дающих общую площадь преданности. В этом смысле империя равнозначна "гражданскому обществу" - иному воплощению мечты о социальном мире. То и другое - разговоры об империи и о гражданском обществе - питает чувство одиночества, невозможности ни с кем договориться, встать вместе. Тот и другой разговор обречен на неудачу - единства и понимания можно искать в сфере культуры, где можно найти единомышленников, а в сфере правовой и государственной жизни можно надеяться лишь на формально подписанные соглашения. Так что решением "империи vs. гражданское общество" является правовое государство - но решением формальным, поскольку своим истоком мечты об империи уходят в поиски общего, объединяющего духа, компании единомышленников - что дает религия, искусство или наука... Точнее, моглибы давать. Поскольку в нынешнем своем состоянии эти культурные реалии единомыслия не производят, копируя формальные объединительные принципы у правовой сферы, чувства и мечты, не находя выхода, обращаются к правовой сфере.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]buyaner@lj
2007-07-06 08:51 (ссылка)
Не совсем. Те военные кампании, о которых я упомянул, вытекали не из узконациональных интересов коренной России, а исключительно из пресловутого noblesse oblige.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-06 08:55 (ссылка)
уй. бремя белого человека. так я с легкостью оправдаю захват любой одной страны - другой. оближь заставил, мол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2007-07-06 09:19 (ссылка)
Именно - это не апологетика, а исключительно для прояснения позиций. Другое дело, что хищнический "распил" Африки оправдать было бы не в пример труднее, нежели подавление дагестанских горцев, в течение полутора, если не ошибаюсь, веков терроризировавших Грузию похуже Чингисхана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хе-хе
[info]sgustchalost@lj
2007-07-06 10:07 (ссылка)
"Как учит нас журнал Вокруг Света" 99% рабов, предназначенных на продажу, в том числе в США, отлавливались африканскими царьками (а транспортировались на побережье отчасти арабскими купцами, тоже местными). Не капитаны же кораблей по джунглям гонялись.

Плюс племенная резня похуже нынешних хутси-тутси.

Плюс тропические болезни.

"хищнический распил Африки" определялся "бременем белых", христиан.
Спасать шли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе-хе
[info]buyaner@lj
2007-07-06 10:29 (ссылка)
Тоже верно. Но, поняв, что местный обычай работорговли, известный ещё со времён Древнего Египта, может пронисить неплохой доход, о бремени, как правило, забывали. Кстати, о "бремени белого человека" говорю без иронии: можно сколько угодно сетовать на издержки колониализма, но крушение колониальных систем принесло Африке гораздо больше вреда, нежели их создание.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -