Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-07-12 09:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бессмертие
[info]vkpar@lj
Хочу подкинуть вам тему, может быть Вас, при Вашей широте интересов, она привлечет. Самому-то мне уж точно ее не потянуть, бо она не для моей маски. Однако поучаствовать в меру сил готов.
Эльфы - неприменный атрибут любой фэнтези. Как правило, они считаются бессмертными, в том смысле что от старости не умирают, а вот скажем убить их можно. Мне показалось любопытным вот какое развитие этой темы: почти бессмертные существа в реальном мире. Короткое детство и юность, сравнимая с человеческой, потенциально очень долгая жизнь в зрелом возрасте (скажем 10000 лет) и молниеносная (5 - 10 лет) старость. С точки зрения короткоживущего наблюдателя картина от полного бессмертия практически не отличается. А теперь формулирую задачу:

интересно было бы понять какими особенностями на разных уровнях организации от биохимии и физиологии до этологии, социологии, этики, религии должны эти самые эльфы обладать, чтобы они могли существовать в геолгическом времени, как организмы и как социум, на чем все их существование держится и чем от нашего отличается. При этом мир должен быть строго реальным, менять в нем законы физики нельзя, а эльфы должны быть максимадьно антропоморфны, то есть нельзя произвольно, без веских оснований, наделять их чертами и качествами, отсутствующими у человека.

Мне кажется что у таких долгоживущих существ и физиология и биохимия должны отличаться от наших (к примеру гормональная регуляция будет иной). Точно так же и социум ихний не может держаться на том на чем держится наш. То есть придумать бессмертных эльфов это пожалуйста, а вот можно ли создать не противоречащий законам мироздания бэкграунд - это на мой взгляд любопытная задача.
____________________
Я сомневался - что вообще можно придумать такую бессмертную физиологию... с претензией на правдоподобие. Мне казалось, что можно поиграть в социальные законы, которые должны быть у бессмертных, но биологию не придумаешь. Магиа-а-а! Но мой собеседник думает, что - можно. Однако и об обществе эльфийском лучше не забывать - что у них? монархия навсегда? демократичнейшая демократия? или их будет так мало - исходя из биологии - что и форму правления не надо - все как семья?
Как, придумаете бессмертных эльфов? Но чтобы всерьез? В конце концов, коли хорошо придумаем - увеличиваем шанс на... А?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2007-07-12 10:31 (ссылка)
Вот это уже кое-что. По Толкину так и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-12 11:30 (ссылка)
Самые злые существа из возможных - эльфы... Не думаю, что это по Толкиену

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-07-12 11:44 (ссылка)
Не злые. Вы дали абстрактую оценку с негативным оттенком, а у Толкина чувственная безудержно позитивная оценка. А суть одна и та же. Вы, скажем, говорите об ошибках молодости. Но абстрактно это опыт молодости, как позитивный так и негативный. Друзья и враги на тыщи лет, юношеская по сути влюблённость с атрибутами старческой закостенелости. Огромная сила традиций, большая часть которых вполне здравая, но легко переходящая из изначально разумного в бессмысленный анахронизм. Медленное развитие и длительное удержание опыта. Это и позитив и негатив, или и не позитив и не негатив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-12 12:48 (ссылка)
Да-да. Конечно. А человек изначально добр, и зло в нем случайное. наносное и проходит со временем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-07-12 12:59 (ссылка)
С моей точки зрения это бессмысленная постановка вопроса. Человек создан как развивающееся существо, он менят свои состояния как последовательно так и хаотично, и совсем не обязательно их оценивать как добрые/злые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_fr@lj
2007-07-13 00:28 (ссылка)
Изначально, может, и не добр, но при отсутствии закостенения в себе действительно многое проходит. По крайней мере то, которое от глупости и неопытности. Вообще в психологии даже людей 19 века многие отличия от нас связаны с более низкой продолжительностью жизни, когда жить дальше и что-то поправить уже нельзя. Как результат - у них была большая бесповоротность, возможно, меньшая трусость, меньшее умение делать выводы не из 2-3 "самых главных" событий жизни, а из жизни как таковой, большая сюжетность существования (не потому ли упал роман в 20-м веке?).Печёрин воспринимался раньше как такой злодей, теперь - как молодой талантливый идиот (отверг взаимную любовь ради верности умирающей женщине, трусливо сбежал от Максима Максимовича - явно не из аристократических предрассудков, а чтобы о Белле не говорить и т.д.).
И по причине перепетий любой истории эльфам потребуется много большая способность к прощению (иначе хана), поскольку без неё долгая память заставляет ненавидеть едва ли не всех, а с этой способностью - заставляет задуматься о том, что вчерашние враги могут стать в будущем родственниками.
Вообще если вкус к таким занятиям не приедается, то занятия познанием или искусством возможны до глубокой старости, во всяком случае прециденты вполне есть. Над какой-нибудь математической задачкой можно ковыряться всю жизнь, а научное сообщество в целом и тысячелетиями ковырялось. М.б. большая роль личности и личного стиля в науке - представьте себе, что Вы могли бы выбрать в качестве учителя любого из великих. М.б. большее осознание связи разных наук и вообще разных занятий человеческих, поскольку на всё есть время. Большая фундаментальность обсуждаемых вопросов - поскольку какие-то философские проблемы полутысячелетней давности до сих пор актуальны, а чисто технологические - устаревают на раз. Вообще интересный вопрос - возможна ли культура, круто замешаная на науке, но консервативная в плане деланья вещей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-13 01:14 (ссылка)
_при отсутствии закостенения_

Да, многое. И в ту, и в другую сторону.

А поправить... Отчего-то получается, что и при нашей продолжительности жизни очень многое поправить нельзя - человек считает невозможным поправить или не собирается поправлять.
Занятия искусством-наукой - конечно. возможны в старости. Но традиции у вечноживущих крепче, - думаю, Вы правы. С новациями у них тяжело. Принцип авторитета, продолжение уже сущестующих исследований, редкие начала чего-то нового.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2007-07-13 14:24 (ссылка)
Вообще говоря, нынешняя привычка забывать работы более чем 5-летней давности ведёт к большему топтанию на месте. Так что если мозги не просядут - почему бы не заниматься новациями и в 300 лет? Есть же прямая преемственность - через конкретных личностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-13 14:32 (ссылка)
Хорошо бы. Вот взять товарища Парацельса да и продолжить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -